?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

За последние две недели меня дважды дерганули вопросом «какую мне купить камеру как начинающему?».
И моя нервная система не выдержала :))) я наконец-то решился на этот текст.
Я не буду пускаться в долгие рассуждения и нудно рассказывать чем один фотик отличается от второго и почему именно этот лучше.
Я не буду расписывать у кого какие функции есть т.к. это легко найти в тестах и не трудно сделать сравнительный анализ самому.
Вместо этого я буду давать конкретные советы. Да это мое ИМХО и ваше дело соглашаться с ним или нет :))

Какую камеру купить начинающему?


Обычно после такого вопроса все поступают по еврейски и задают встречный вопрос «А сколько денег?» :))) я же обычно спрашиваю «А зачем?» и вот в зависимости от ответа и даю советы.

1. «Хочу что бы фотки были лучше чем с компакта. Ничего кроме ДСА* снимать не буду».

Что ж, ответ на этот вопрос очень легкий.
Подойдет любой зеркальный фотоаппарат Nikon или Canon из тысячной серии в комплектации Kit.
Стоимость их мало чем отличается от стоимости компакта. Единственный мину по сравнению с последним это фокусное кита – 55 мм. Но для ДСА обычно больше и не надо, а фотки будут однозначно луче чем с компакта.
Например как вариант это могут быть:
- Nikon D5000, D3100, 5100 и т.д.
- Canon EOS 1100D и т.п.


2. «Я не знаю. Ну там в путешествиях поснимать. Может портретиков домашних пощелкать…».

Обратите внимание в этом втором варианте вопрос о бюджете тоже не стоит.
Все дело в том, что это элементарные решения с очень четким бюджетом к которому обычно приходят имея этот самый бюджет.
Тут тоже решение довольно легкое.
Идеальным вариантом был бы «Дабл кит» но что-то последнее время даже у Никона который одно время таким баловался я такого не встречал.
Так что придется взять тушку (body) и подобрать оптику по вкусу.
Из тушек это могут быть
- Nikon D90
- Canon EOS 550D, 600D

Вот с оптикой придется немного помучится.
С никоном будет проще с кеноном сложнее:
- Nikon AF-S Nikkor 18-200 мм f/3.5-5.6G DX VR II - хорошее тревел стекло которое кроет абсолютно вест диапазон фокусных. Да оно как любой мегазум имеет какие-то бока но они незначительные. Правда высокому качеству соответствует и высокая цена но все мы знаем что «Дешевая рыбка хуевая юшка». При желании поснимать портреты с малым ГРИПом можно еще к нему добрать Nikkor AF Nikon 50 мм f/1.4D и будет вам счастье.
- Canon EF 28-135 мм f/3.5-5.6 IS USM – достаточно неплохое стекло а если учесть его цену в 500 у.е. то оно будет просто замечательным :))) На КРОПе перекроет практически весь диапазон фокусных которые юзаются при заявленных потребностях. Есть стаб. Да темное (как и никоновское), да имеет некоторые бока которые нивелируются его относительной дешевизной. Для портрета можно взять Canon EF 50 мм f/1.4 USM или как вариант Canon 85 мм f/1.8 USM

Хоть никоновский хоть кеноновский вариант не решаю художественных мегазадач. Оба стекла со стабом (у никона поновее и получше у кенона чуть похуже) и оба темные (f/3.5-5.6).
Такой светосилы вполне достаточно для съемки на улице (даже в не сильно пасмурный день) и в помещении со вспышкой. Но в сумерках или в помещении буз вспышки уже будут проблемы. С рук не поснимаешь придется юзать штатив.
Никон дороже но кроет абсолюно весь диапазон фокусных и возможно он получше качеством чем кенон.
У кеноновского возможно будет не хватать длинного конца если например захочется снять верхушку Нотредам де пари :)) да и по настоящему широкого угла тоже увы не будет.


3. «Раньше не снимал(ла) но хочу заняться творческой съемкой возможно но не наверняка чуть позже на коммерческой основе (свадьбы и т.п.). Но денег на технику особо нет…».

Это самый худший вариант :)))
Человек еще не знает что он хочет и чего ему надо. Не знает получится ли у него.
И при этом денег «особо нет».
Поневоле зачешется в затылке и других интимных местах.
Начинаешь выяснять для начала что человек понимает под творческой съемкой и оказывается что ему нравится:
- пейзаж
- жанр он же стрит-фото
- портрет + вообще вся студийка
- макро
Тоесть по сути ВСЕ! :))))))))

Безусловно поснимав с годик он что-то откинет. Не бывает так что по прошествии времени хочется снимать все подряд. Мне например еще не попадался макрушник который снимал бы в студии :)) да и пейзажного фотографа редко когда прельщает студия :))) ну и т.д. и т.п.
Получается нужно создать человеку какую-то базу отталкиваясь от которой он мог бы строить дальше систему и разбираться в себе самом и своих стремлениях.
Ок. давайте попробуем.
Первое что нам нужно это камера. Так вот, в данном случае камера это на самом деле вторичный элемент в системе.
А знаете почему? Да потому что все это можно снимать почти чем угодно любого года выпуска :)). Тут не нужна офигенная светочувствительность (ИСО) или куча мегапикселей.
На самом дел 8-10 Мп более чем достаточно что бы печатать фото размером 30х45 а снимать все вышеперечисленное (и даже свадьбы если будет такое желание) придется с ИСО 100-200 и не больше.
Так что на тушке мы как раз будем экономить и возьмем ее б.у. Да именно б.у. не стоит этого боятся:
- Nikon D90, D300s
- Canon EOS 30D, 40D

Начну с Кенона.
У обоих этих тушек ресурс затвора 100 000 кадров. Они мало чем отличаются одна от другой. Самые существенные отличия это пожалуй большой экран и расширенный динамический диапазон (ДД) в светах у 40ки. Ну и чуть большая скорострельность и большее количество мегапикселей.
Обе камеры уже не выпускаются и их вполне можно найти в состоянии б.у. не сильно поюзаными и с пробегом около 20-30 т. кадров. При этом они вряд ли будут стоить дороже 500 у.е.
Таким образом за стоимость компакта можно купить полупрофессиональную камеру с почти неиспользованным ресурсом!
Пускай она будет и трехлетней давности но за эти три года мало что изменилось.
Разве что добавилось видео, выросло количество мегапукселей и снизилась скорострельность.
Единственное что не стоит делать это покупать камеру у свадебщика или репортажника т.к. они вполне способны отбомбить на ней двойной ресурс, поменять затвор и отбомбить еще столько же :)))) (кстати при замене затвора счетчик кадров обнуляется).

Теперь перейдем к оптике. Вот тут экономить не стоит.
Однако бывает по разному.
Если денег ну совсем мало можно взять упомянутый ранее Canon EF 28-135 мм f/3.5-5.6 IS USM хоть новым хоть б.у. его вполне хватит для «потренироваться на кошках» (на период обучения и становления как фотографа). Ну а дальше можно будет уже решить какие объективы нужны для ваших задач.

Если денег побольше тогда ваша судьба Canon EF 24-105 мм f/4 L IS USM – отличное резкое стеклышко при этом очень легкое. Его нетрудно найти в состоянии «не сильно б.у.» т.к. любители поднакопив деньжат зачастую стараются перейти на Canon 24-70 мм f/2.8 L USM.
Я сам покупал Canon EF 24-105 мм f/4 L IS USM б.у. и юзал его около 4х лет после этого продал тоже заменив Canon 24-70 мм f/2.8 L USM :))))))

Таким образом, за 1200 у.е. вполне можно получить систему професионального уровна (Canon EOS 40D + Canon EF 24-105 мм f/4 L IS USM все б.у.) с которой можно хоть на пейзаж хоть на свадьбу (правда ля последней придется докупить вспышку)

И не стоит боятся покупать б.у. обычно если эта штукенция имеет проблемы то они вылезают в течении гарантийного срока. Достаточно сказать что я сам за последние 6 лет продал три камеры и несколько объективов и у новых владельцев они по прежнему работают.
Да безусловно покупая б.у. его нужно проверять и желательно брать такую технику или у знакомых и тех кому доверяете или у людей торгующих б.у. постоянно (например завозя его к нам из-за бугра) и дорожащих своим именем.

Стоимость б.у. обычно составляет 70% от стоимости нового оборудования и при этом эти 70% не меняются. Например купив б.у. тот же Canon EF 24-105 мм f/4 L IS USM за 800 у.е. вы за эти же деньги его и продадите через год или два.
Одному моему товарищу купившему б.у. стеклышко удалось его продать даже дороже чем брал :)))

Что не стоит покупать у кенона так это стекла EF-S предназначенные для кропнутых матриц. Причин тому несколько.
Во-первых, если фотография станет для вас серьезным занятием то рано или поздно вы задумаетесь о переходе на полнокадровую матрицу и тогда придется менять парк оптики.
Во-вторых, качество картинки с объективов EF лучше чем с EF-S особенно если EF будет Lка :)))
В-третьих, продавать EF-S труднее чем EF.

Поснимав объективом со стандартным набором фокусных (24-105 или 28-135) вы поймете что вам больше нужно длинный конец или широкий угол.
Если нужен будет телевик и денег не много я бы советовал взять Canon 70-200 мм f/4.0 L USM (последний раз я видел это отличное резкое стеклышко новое за 700 у.е.), а если деньжата есть тогда смело можно брать Canon 70-200 мм f/2.8 L USM.

Нужен ли стаб в телевике?
Для себя я понял что нет.
Моим первый фотиком был Canon 350D и я жутко мучился из-за шевеленки. По мере того как я снимал шевеленка уходила, руки привыкали к аппарату и хват становился тверже. Но все же ее было достаточно много.
Потом я купил себе Canon 30D он был побольше, потяжелее и поухватистее 350го и случилось чудо у меня одним махом ушло 80% шевеленки!

Есть одно правило еще с пленочных времен что бы не было шевеленки выдержка должна быть пропорциональной фокусному.
Таким образом, если у вас объектив 200 мм выдержка должна быть не длиннее 1/200 (а еще лучше 1/250 или 1/320). Но такую выдержку при светосиле 4,0 вы без проблем получите даже в пасмурный день.
Есть и еще один прием – снимать сериями. Если вы влупите серийку в 5 кадров (что совершенно не трудно у скорострельных 30D и 40D) один наверняка будет резким.
Так что смысла в стабе немного.
Он реально нужен когда съемка идет на каких-то «пограничных» выдержках без вспышки. Но снова ж таки если речь идет о съемке каких-то динамических сцен то при выдержке длиннее 1/125-1/100 будет пофиг есть стаб или нет объект просто размажется за счет своего собственного движения.

(135 мм, f/3.2, ISO 1600, 1/250 - хорошо видно что выдержки не хватило т.к. ноги размазались в прыжке)

Ну а в другом случае крепкие руки и серийная съемка могут обеспечить резкость на выдержках которые нельзя объяснить даже стабом :)))

(360 мм, f/5.6, ISO 1600, 1/30 !!!!)

Если же вам будет нужен широкий угол то тогда отличным вариантом может стать Canon 17-40 мм f/4.0 L USM – очень резкое стеклышко с хорошим рисунком.

Теперь о Никоне.
Вариант с тушкой икона будет чуть подороже т.к. обе эти камеры значительно новее упомянутых кеноновских.
Вместе с тем Никон для начинающего (с небольшим бюджетом) возможно даже предпочтительнее Кенона.
Дело в том что эти тушки (D90, D300s) могут работать как с современными объективами оснащенными ультразвуковыми моторами (USM) так и со старыми «отверточными» стеклами.
Так вот, вся фишка в том, что на рынке присутствует огромное количество старых «отверточных» стекол в состоянии б.у. которые при отличнейшем качестве стоят достаточно дешево.
Так что, потратившись на «отверточную» тушку можно потом сэкономить на оптике.
К сожалению я не могу дать конкретные рекомендации по никоновским стеклам т.к. никогда их не юзал так как кеноновские. Тут уж вам никоновский форум в помощь :)))

Почему не другие?


Я сознательно избегаю советовать новичку Pentax или например Sony (и уж совсем никогад Olympus) и причин тому несколько.
Все они слишком слабо представлены на нашем рынке и если выбирая между никоном и кеноном можно просто пойти и подержать разные тушки в руках по принципу какая лучше ляжет та и моя (тоже кстати отличный подход в выборе) то покупая ЭТИ системы нужно четко понимать почему вы покупаете именно ее.
Если во втором варианте любителю путешествий еще можно посоветовать комплект Сони дабл кит (18-55, 55-200) то советовать Сони человеку с ограниченным бюджетом как-то не по людски.
Оптика Сони почти в полтора раза (!!!) дороже чем аналогичная кенона да и в магазинах в свободной продаже она стоит не часто.
Так что в отличие от Кенона и Никона которые можно найти у знакомых и попросить потестить прежде чем покупать самому Соньку придется брать практически с завязанными глазами ориентируюсь на обзоры и отзывы в инете.
Единственное из-за чено стоит покупать Сони это старые Минолтовкие стекла которые стоят копейки и дают неплохую картинку особенно за свои деньги :))))
Ну и тут надо понимать что у нас их НЕТ, придется заказывать с ебея
При этом они весьма своеобразные, например на минолтовском стекле вы никогда не получите такой кинжальной резкости снимка как на Кеноне или Никоне.

Pentax… очень противоречивая система. С одной стороны его стоит покупать только ради легендарных Лимов (объективы со словом «Limited» в названии) рисунок которых просто неподражаем.
Но…. С другой стороны лимы все фиксы и мало пригодны для начинающего да и стоимость их немаленькая. Зумы Пентакса имеют крайне непривычные пары фокусных и стоят при этом не дешевле Никона или Кенона (как пример Pentax SMC DA* 50-135 мм f/ 2.8 ED (IF) SDM за 1200 у.е.).
И снова ж таки Пентакс пока что достаточно слабо представлен как на нашем рынке та и у фотографов так что снова таки покупая что-то придется ориентироватся в перую очередь на тесты из инета.

Про Олимпус я вообще промолчу для меня это крайне странная система вообще мало пригодна для творческой работы.

Оптика сторонних производителей.


Неплохим вариантом для любителя может стать не фирменная оптика, а оптика сторонних производителей таких как Sigma, TAMRON и Tokina.
Однако при этом надо помнить что та же Сигма к примеру страдает (по крайней мере страдала еще пару лет назад) очень большим разбросом качества. Например поснимав четырьмя одинаковыми стеклами из одного магазина (и одной серии) можно было получить разброс от полного «мыла» до кинжальной резкости :)))
Тамрон в этом отношении намного лучше да и токина неплоха.
Почему-то считается что стекла сторонних производителей стоят дешевле потому что не нужно платить «за имя» однако это не совсем так.
Возьмите в руки любой старый объектив он будет тяжелее современного. Это потому что в его конструкции только стекло и метал.
В современных объективах вместо стекол зачастую используется оптический пластик который легче и самое главное дешевле.
Именно использование этого материала позволяет удешевить стоимость любительской оптики хоть никона хоть кенона.
Существуют законы оптики и правила счета оптической схемы. Для того что бы убрать хроматические аберрации (ХА), дисторсию и т.п. гадость в в схему вводятся те или иные элементы (а стоят они не дешево).
Как пример ХА у любительских стекол больше а бликозащищенность меньше чем у похожих профкласса. Это потому что какой-то элемент в их схеме или подешевле и попроще или просто отсутствует ну или заменен оптическим пластиком.
Тоже самое касается и констурктивных элементов корпуса и мотора.
А теперь возьмите в руки любое стекло стороннего производителя и сравните его вес с таким же стеклом но родным.
Почти всегда стороннее стекло будет легче (например 510 г у TAMRON AF SP 28-75 mm f/2.8 Di XR LD Aspherical (IF) Macro и 715 г у Sigma 24-70 мм f/2.8 EX DG Macro протии 950 г у Canon 24-70 мм f/2.8 L USM), а значит производитель чем-то пожертвовал и остается только догадываться чем.

Если сторонний производитель сделает стеклышко по всем правилам и с использованием всех технологий оно будет не легче и НЕ дешевле фирменного.
Тому пример Sigma 50 мм f/1.4 EX DG HSM Canon который стоит 500 у.е. и весит 505 г против 420 у.е (и 290 г) у фирменного кеноновского :)))))
Говорят что эта сигма даже лучше кенона получилась :)))) но сам я ее не юзал :)

В большинстве своем кроме упомянутых дисторсии, ХА, и бликозащищености, стекла стороннего производителя обычно фокусируются медленнее родных и до недавнего времени страдали некоторыми проблемами при фокусировке на малоконтрастных зонах.
Однако их цена зачастую в два раза меньше чем у фирменных что служит серьезным аргументом для начинающего.

Так что использовать сторонние стекла или нет решать исключительно вам.

Ну и под конец.
Если вы раздумыватете какое стеклышко купить попробуйте заглянуть на сайт club.foto.ru где есть очень много отзывов с примерами фотографий как о объективах с переменным фокусным расстоянием (зумах)>>> та и об объективах с постоянным фокусным расстоянием (фиксах)>>> мне он несколько раз помог :))

ЗЫ. Ну вот теперь на вопрос "Какую камеру купить начинающему?" я буду давать ссылку на этот текст а не писать все это каждый раз заново!!! :)))))

ЗЗЫ. Другие интересные статьи:
- Авторское право в фотографии
- Какую зеркалку купить начинающему??
- С чего начать. Небольшие размышления для желающих заработать фотографией.
- Жанровая фотография , что же это такое.
- Кого, когда и где можно снимать?
- Обзор пленок доступных в продаже. Часть I.
- Обзор пленок доступных в продаже. Часть II.
- Безопасность и правила поведения при уличной фотосъемке.
- Фототехника в походе.
- "Бесплатные кадры" или как посчитать себестоимость съемки.
- Фотосъемка зимой.
- О горькой судьбе свадебных фотографов...

Примечания.
* ДСА - Для семейного альбома


promo zarajsky march 25, 2016 08:00 48
Buy for 50 tokens
У тех кто только-только пришел в ЖЖ сразу возникает два вопроса: 1) Кого мне здесь читать? Как их найти? 2) Где взять тех кто будет читать мой блог? Сегодня я расскажу о нескольких самых простых способах поиска друзей, которые вы можете использовать буквально в первые дни вашего появления в…

Комментарии

( 13 комментариев — Оставить комментарий )
eugene_a_k
7 авг, 2011 08:58 (UTC)
да пребудут с вами каменты!!! :))))
:)
il_in
7 авг, 2011 09:53 (UTC)
Статья офигенная, надо запомнить и тем кто будет спрашивать, скидывать. Хотя 1 товарищ задался таким вопросом, что, мол, тоже хочу на зеркалку снимать, но денег нет и не знаю, что выбрать. Посоветовал 450d kit бу - оказалось дорого, тогда посоветовал Зенит с гелиосом)) Ходит, снимает, радуется человек. Можно тоже добавить как пункт "совсем для нищебродов". Правда стоимость 1 кадра на пленку сейчас порядка 6-7 рублей (1,5-2 гривны), но зато можно реально научиться, пользуясь старой пленочной зеркалкой.

Да, еще "Единственное что не стоит делать это покупать камеру у свадебщика или репортажника т.к. они вполне способны отбомбить на ней двойной ресурс, поменять затвор и отбомбить еще столько же :)))) (кстати при замене затвора счетчик кадров обнуляется)". Посмеялся))))

Специально сейчас посмотрел 22976 кадров после замены затвора летом 2010)) Ну а так можно продавать со словами "камера мало б/у, чуть больше 20000 пробег))))
Я ее покупал в 2009, затвор менял после того, как от абхазской влажности отсырели конденсаторы на механизме подъема зеркала и срабатывать стала 1 раз через 5.
zarajsky
7 авг, 2011 10:26 (UTC)
Я уже писал раньше про что дороже цыфра или пленка http://angered-alex.livejournal.com/9402.html :)))
andy_pix
7 авг, 2011 10:41 (UTC)
+1 про Зенит

я себе специально ДО DSLR покупал зенит. вот такой, из новых


страх и ужас, конечно, но учиться реально
rimlyanin
7 авг, 2011 09:57 (UTC)
Саша, только не Д90...
rimlyanin
7 авг, 2011 11:04 (UTC)
Потому что Д90 и Д300 - первые попытки никона с КМОП, либо проверенный ПЗС в д80, Д70, Д50. Впрочем Д40 и Д60 тоже хороши. Но без отвертки...

Если уж хочется КМОП и высокие рабочие ISO, то все равно не 90й...

Все дело в цвете, и похоже что матрица и RAW D90 и D300 настроены на другую температуру чем ПЗС. Впрочем спасает пурпурный фильтр, но это не для новичка...
dvr_man
7 авг, 2011 13:21 (UTC)
Как владелец двух d90 в течение двух+ лет с опытом использования d40, d50, d80 и d300 вынужден с этим сухим теоретическим рассуждением не согласиться. Эта камера лучшая из всех что я выше перечислил. И цвета отличные при наличии прямых рук:)

Кстати, наряду с d90 я бы советовал для 2-го и 3-го случаев d7000. Очень достойная замена.
egorov
7 авг, 2011 11:18 (UTC)
а что же Пентакс? Тоже как вариант малобюджетной камеры, вот к10д - для начинающих тоже годится.
(Анонимно)
18 авг, 2011 10:00 (UTC)
Спасибо!! Наверное я, как только, то так и сделаю - Nikon D90 + Nikon AF-S Nikkor 18-200 мм f/3.5-5.6G DX VR II. Но может у вас найдется ссылка, где можно глянуть несколько снимков, сделанных этим аппаратом и объективом? Конфеткина
zarajsky
18 авг, 2011 12:46 (UTC)
Привет.
Ой как невнимательно читала :))) Там же вконце две ссылки есть :)
Ладно :))
Вот объектив
первая версия http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=928
Вторая версия http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2054
Втрой по отзывам вроде как лучше :)
Ну и камера http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1806

По ссылкам и отзывы и снимки есть :)
(Анонимно)
3 окт, 2012 13:36 (UTC)
Не понял немного, в самой статье вы говорите что использовали только кенон, а потом..в комментариях говорите что 2 года пользовались 90 никоном...
п.с. т.е. в итоге вы считаете если стоит выбор что купить Д90 или 40Д следует выбрать первый вариант? с учетом, что после этой камеры я перейду разве что на фф?

п.с. если получилось два сообщения, удалите 1 из них)) это не специально)
zarajsky
3 окт, 2012 13:59 (UTC)
Удалил :))
Пересмотрел коменты но такого не увидел.
С 2005 года я юзаю исключительно кенон. Сначала 350Д потом 30Д, 40Д и наконец последние 2-3 года второй пятак.
Я сожалению я не могу дать конкретный совет что лучше Никон Д90 или Кенон 40Д.
Это представители по сути разных поколений фототехники (никон появился на год позже кенона).
На сегодня в пользу никона то что есть старые б.у. стекла по приятной цене и с хорошим качеством. Если же на это не ориентироватся то тогда ХЗ.
Точно так же нельзя спрогнозировать какая ситуация будет на рынке когда назреет вопрос о смене на ФФ.
На сегодня никон вырвался вперед но что будет через 2-3-4 года неизвестно. В любом случае учитывая рост мегапиксельности при переходе на ФФ даже через 2 года скорее всего придется задуматся о смене парка объективов. Врядли сегодняшние стекла (а тем более старые стекла б.у.) смогут порывать разрешение новых матриц.
( 13 комментариев — Оставить комментарий )