?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Вот задумался если бы я заказывал свой фотосайт чего бы я хотел там видеть. Что бы не забыть и не придумывать заново если соберусь таки когда-то заказать сел и написал по пунктам. Если чего вспомню буду дописывать.
Интересно сколько такая штука сейчас стоит…?

1. Не меньше 3х уровней в альбомах
Например
репортаж/джаз/и дальше по датам
Горы/Карпаты/и дальше по годам
и т.д.
2. Удобный интерфейс для того кто смотрит что бы сразу было понятно куда ткнуть
3. По мне дизайн самый простой ничего не должно отвлекать от просмотра фото
4. Масштабированный дизайн что бы дурацких полей и прочей фигни не было
5. Сам должен корректно генерить превью разного размера
6. Вот такая лента с превью как у izanoza самое то для навигации внутри альбома
7. Вывод экзифа + возможность дописать туда какие-то данные. Кстати снова таки нравится как экзиф+несколько инструментов реализовано у того же izanoza.
8. Удобная пакетная загрузка и удобное администрирование. Возможно даже с помощю внешней програмы. В этом отношении очень нравится http://fishup.ru/ хотя ихней програмулине и не хватает некоторой функциональности (ну много чего не хватает если честно)
9. Наличие раздела где можно писать статьи с иллюстрациями и проч. (при этом без особого напряга вставлять картинки менять форматирование текста)
10. Да чуть не забыл при просмотре фото должна быть возможность изменить цвет фона на котором фото смотришь
11. Возможность как произвольно менять порядок альбомов и фото в альбомах так и возможность автоматической сортировки например по дате или номеру файла
12. Теги и выборка по ним
13. И статистики только количество просмотров каждого альбома отдельно и каждой фотографии остальное реализовано внешними счетчиками
14. Гружу картинку например 2000 по длинной а он пущай сам с нее чего надобно корректно генерит но про это вроде уже писал.
15. Хорошо бы функцию автоматического постинга в случае надобности в ЖЖ :)
16. Ссылки на фото реального размеры закрыть а вот на размеры скажем до 900 по длинной пущай будут как на том же фишапе http://angered.fishup.ru/albums/m/allsizes/p/sz/lg/oid/12786201/gid/547501 и варианты для публикации на разных ресурсах. Это только гут и для автора распространение инфы с сохранением ссылки на авторский сайт.
17. Меню и все остальное должно допускать возможность добавить туда какие-то пункты (например со временем добавить пункт "мастреклассы" или "магазин").
18. Возможность просмотра в виде сладшоу
19. Возможность добавить к фото комментарий и название
20. Должен легко грузится

Пока вроде все что придумалось.

ЗЫ. И что бы такое чудо стоило внятные деньги ежели его покупать :)))))
ЗЗЫ. Я бы купил :)
promo zarajsky march 25, 2016 08:00 48
Buy for 50 tokens
У тех кто только-только пришел в ЖЖ сразу возникает два вопроса: 1) Кого мне здесь читать? Как их найти? 2) Где взять тех кто будет читать мой блог? Сегодня я расскажу о нескольких самых простых способах поиска друзей, которые вы можете использовать буквально в первые дни вашего появления в…

Комментарии

( 21 комментарий — Оставить комментарий )
stepbystep_hdr
24 янв, 2010 12:17 (UTC)
чего то ничего не написал об оценках , рейтингах и т.п
zarajsky
24 янв, 2010 12:51 (UTC)
На личном авторском фотосайте не нужно ни то ни другое :)
citymadman
24 янв, 2010 12:54 (UTC)
Точно. Этого хватает на всяких фотосайтах. Каккой-нибудь неадекват зайдет, поставит минимальный бал, весь рейтинг рухнул да и кому он нужен.
(Удалённый комментарий)
teumim
24 янв, 2010 13:43 (UTC)
Как человек немного знакомый с веб дизайном и строительством сайтов подкину тебе еще пару моментов, над которыми стоит задуматься.
Во первых, сайт, который ты хочешь - будет дорогой и скорее всего потребует поддержки. То, что мы видим у izanova сделано во флеше, т.е. ты сможешь забивать туда фотки, но кроме галереи - весь сайт статический, и каждый новый момент - изменение и следственно дополнительные расходы. Флэш - это красиво, легко, можно сделать фантастическую графику и эффекты, но..... он статический. И по-этому я считаю неподходящим для твоих требований. Тебе нужен сайт написанный под CSS. Или же ты откажешься от идеи статей и всего остального, а оставишь портфолио. Да, сразу скажу, что лучше иметь простой сайт без наворотов, чем не иметь никакого. Ты можешь "облегчить" этот процесс и придумать дизайн сайта сам, т.е. взять и нарисовать каждую страницу своего сайта, как ты хочешь, чтобы она выглядела, где кнопки, как они разворачиваются и т.д., "древо сайта", потому что дизайн сам по себе стоит денег, а веб-программисты не самые лучшие дизайнеры.
На твоем месте лично я нашла бы хороший шаблон, сделала некоторые изменения под себя и со временем внесла бы туда "систему управления".
type_it
24 янв, 2010 14:12 (UTC)
именно благодаря такому желанию сэкономить, нарисовать всё самому, в интернете так много отпугивающих посетителей сайтов)
teumim
24 янв, 2010 15:12 (UTC)
Нарисовать и воплотить в жизнь - 2 огромные разницы. Обычный человек,мало понимающий в веб-мастеринге, дальше наброска не пойдет. Но хотелось бы чтоб перед тем как клиент идет к разработчику, он подумал пару минут над тем, какой сайт он хочет. А такие пугающие сайты, о которых вы говорите - это прямая работа людей безграмотных и с полным отсутствием вкуса, которые умеют навязать свой "дизайн" клиенту.
sapegin
2 фев, 2010 19:37 (UTC)
Про флэш вы глупость написали. Для добавления новых фотографий нет никакой разницы, на флэше сайт, или на HTML. И там, и там можно сделать админский интерфейс, где можно будет добавлять разделы и фотографии. Вот изменить дизайн и добавить какую-то функциональность к сайту на флэше будет, конечно, сложнее.

«сайт написанный под CSS» — по-русски это значит, собственно, обычный сайт на HTML/CSS/JS :)
zarajsky
24 янв, 2010 15:02 (UTC)
Дизайн самый элементарный. Черная заливка или как вариант серая. Меню. Все. :)
Чего я не умею делать так это рисовать :) совсем не умею а в компе так уж и подавно. Все что я могу это набросать от руки схему расположения меню.
Но ИМХО по хорошему это должен делать тот кто понимает как сделать навигацию удобной я же принципов удобства построения всеравно не знаю.
type_it
24 янв, 2010 14:08 (UTC)
в случае разработки с нуля (собственная cms) 25-30 тысяч. если имеются готовые решения - 10-15 тысяч.
zarajsky
24 янв, 2010 14:27 (UTC)
В кком плане "имеются готовые решения"?
У того к кому обращаешся что бы заказать сайт?
type_it
24 янв, 2010 14:38 (UTC)
да.. и это тоже. хотя я имел в виду готовые cms. просто искать что-то подходящее под эти требования. в принципе, всё то, что было описано - должно иметь большинство существующих cms (есть бесплатные, а есть платные - их стоимость в районе 200-300$) или дополнительные модули для них. но при этом, такие сайты будут более уязвимы, чем чья-то собственная разработка.
надеюсь понятно объяснил :)
zarajsky
24 янв, 2010 14:58 (UTC)
Спасибо :)
Понятно :)
Я хоть и не знаю нюансов и тонкостей сайтостроения но общие понятия знаю.
Но сам я уж точно не буду пытатся какие-то движки юзать и модули к ним крутить :) поскольку руки не с того места к этому делу :)
В плане цены для себя определился что суму до 600 у.е. можно считать вполне приемлемой :)
type_it
24 янв, 2010 15:03 (UTC)
нет, самому в любом случае ничего не стоит делать, если нету познаний в этом :)
надо поручать кому-то. если например, будет найден подходящий движок, то просто идти на какой-нибудь free-lance.ru и искать исполнителей, у которых есть опыт работы с выбранным движком. поиск модулей лучше поручить исполнителю. тоже самое и с дизайном. дизайн не сложный, поэтому дорого он стоить не должен, но дизайнера лучше искать отдельно.
zarajsky
24 янв, 2010 15:11 (UTC)
"но дизайнера лучше искать отдельно"

Ну то что два в одном бывает только хеделшондерс это я знаю :)
В плане сайта честно говоря пока не форсирую т.к. не совсем понимаю для чего собственно он мне нужен.
Будь я профи был бы вопрос престижа и рекламы.
Будь я знаменит тоже самое.
А так ни то ни другое :)
Просто такой себе хотюнчик в глубине души "хочется сайт". Зачем? А шоб был :)))
Ну и сосбвтенно при наличии лишних 600-700 у.е. боюсь я их быстрее на объектив потрачу :) с тем хоть понятно для чего он :)
type_it
24 янв, 2010 15:26 (UTC)
согласен) объектив нужнее)))
vapricot
26 янв, 2010 14:18 (UTC)
500пикс чем тебе не сайт?)
zarajsky
26 янв, 2010 14:30 (UTC)
Что бы купить?
vapricot
26 янв, 2010 14:38 (UTC)
гг =) чтобы пользоваться.. по моему очень удобный сайт пока из всех, что я знаю
sapegin
2 фев, 2010 19:33 (UTC)
А когда прикрутят привязку к домену и возможность менять дизайн, то будет ещё круче :)
serjshaklein
14 мар, 2010 19:29 (UTC)
Всё, что ты написал, вполне реализуемо за внятные деньги. Можем обсудить детали по аське/скайпу, а потом и при личной встрече.
( 21 комментарий — Оставить комментарий )