?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Позвонил мне сегодня o_andrey с сообщением о том что на сайте "РУССКОГО ЖУРНАЛА" размещена одна из моих фотографий и поинтересовался давал ли я им разрешение на ее использование.
Естественно я такого разрешения не давал. Прихожу домой, открываю присланную ссылку http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Patriarha-net и действительно в статье "Патриарха нет" нахожу одну из моих фотографий которую я сделал во время празднования Пасхи в Храме Рождества Пресвятой Богородицы.
На текущий момент фотографию уже убрали но я естественно сделал Print Screen как главной так и страницы со статьей.




Надо сказать что размещая этот снимок они даже не потрудились почистить EXIF где был указан владелец авторских прав


В общем пришлось позвонить в редакцию этого самого "РУССКОГО ЖУРНАЛА" и попросить убрать снимок ну и возместить ущерб.
Снимок как мы видим убрали, а по поводу ущерба сказали написать им письменную претензию что я и сделал (привожу текст письма почти полностью):

"Уважаемая редакция "РУССКОГО ЖУРНАЛА".
В нарушение действующего законодательства Российской Федерации в отношении авторского права вами для иллюстрации статьи «Патриарха нет» http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Patriarha-net незаконно использована моя фоторабота снятая во время празднования Пасхи в Храме Рождества Пресвятой Богородицы. (Черкасские Тишки, Харьковская область, Украина).
Ее без труда можно найти например среди фотографий у меня в блоге по ссылке http://zarajsky.livejournal.com/336501.html
Данный фотоснимок размещен вами без моего согласия и указания авторства.
В связи с вышеизложенным требую:
1) Немедленно убрать данный снимок с вашего ресурса.
2) Возместить мне материальный и моральный ущерб в общей сумме 1000 долларов США.

В случае невыполнения моих требований или их частичного выполнения (например в случае отказа добровольно возместить нанесенный ущерб) я буду вынужден обратится к ЗАО ****** (пока что убрал название), которая имеет огромный опыт ведения подобных дел, по вопросу подготовки соответствующего искового заявления и представительства моих интересов в суде.
Естественно в таком случае сумма иска будет увеличена до 500 000 рос.руб.

Обращаю ваше внимание на тот факт что я во-первых сделал и сохранил Print Screen как со страницы со статьей так и с главной страницы вашего журнала, а также сохранил их у себя на компьютере в формате html. Во-вторых думаю вы прекрасно понимаете что ее не так уж трудно поднять и с кеша Google. Ну, а в-третьих наш разговор во время моего телефонного звонка естественно был записан.

Деньги в сумме 1000 дол.США прошу перечислить НЕ ПОЗЖЕ ПЯТНИЦЫ 27 июля 2012 года по следующим реквизитам..."


В общем как говорится будем посмотреть как себя поведет данное издание. Если ущерб не возместят добровольно придется действительно подать в суд :))) пущай тогда повертятся, подобных прецедентов на сегодня в российской судебной практике более чем достаточно.

Метки:

Комментарии

( 42 комментариев — Оставить комментарий )
radmirit
25 июл, 2012 14:07 (UTC)
ну вообще очень интересно что же выйдет)
zarajsky
25 июл, 2012 15:01 (UTC)
Если не идиоты то согласятся.
В суде у них шансов просто нет.
Благодаря Илье Варламову, Сергею Мухамедову и другим фотографам и блогем на сегодня в РФ наработана огромная судебная практика в сфере защиты авторского права.
chivokunya_on
25 июл, 2012 14:14 (UTC)
Всё правильно!
amtrans
25 июл, 2012 14:26 (UTC)
Саша, может стоит использовать подпись на фото? Пусть маленькую но со ссылкой на тебя или журнал. Потому как видится мне что такая история еще тысячу раз повторится. Не все фотографы знают что такое exif а тут про обывателей говоришь. В инете в поиск запустили и взяли из понравившихся себе в статью. Так у нас делается в 99,9% случаев.
zarajsky
25 июл, 2012 15:09 (UTC)
Смысл? Ее хоть отрезать хоть затереть не проблема.
Я когда им позвонил у них и мысли не было предложить мне заплатить за снимок.
Девушка Ксения только спросила что я хочу что бы снимок убрали или указали автора и была просто шокирована когда услышала что я прошу возместить мне ущерб. Пришлось ей бедненькой звать на помощь мальчика Диму :)))))

Да и не привыкли у нас фотографии покупать или спрашивать разрешения на использование. У нас все пиздят, а потом если воровство вскрывается пытаются выкрутится из ситуации.
Это такая национальная традиция.
И тут хоть пиши на фотке хоть не пиши - не поможет.
(no subject) - suloy - 25 июл, 2012 15:38 (UTC) - Развернуть
(no subject) - zarajsky - 25 июл, 2012 15:57 (UTC) - Развернуть
(no subject) - amtrans - 25 июл, 2012 17:07 (UTC) - Развернуть
(no subject) - amtrans - 25 июл, 2012 17:02 (UTC) - Развернуть
denis_despair
25 июл, 2012 14:32 (UTC)
а принтскрины разве не надо нотариально заверять? а то мало ли чего можно в фотошопе склепать
zarajsky
25 июл, 2012 15:02 (UTC)
Дойдет до суда если будет нужно заверим.
Поднять эту страницу из кеша гугла не проблема.
(no subject) - shpigor123 - 25 июл, 2012 17:39 (UTC) - Развернуть
masterwind
25 июл, 2012 15:32 (UTC)
вот так можно поправить материальное положение... блин, а мои одни голодранцы перепечатывают :)))
(правда я и не отслеживаю)
а ваще, стремный народ канэшна... стремный
suloy
25 июл, 2012 15:41 (UTC)
Чаще не в деньгах даже дело. В большинстве случаев фотограф охотно согласится на публикацию его фотографии с указанием авторства. Всего то нужно спросить разрешения... Ну а раз не спросили, то тут уже дело принципа.
(no subject) - masterwind - 25 июл, 2012 15:43 (UTC) - Развернуть
(no subject) - suloy - 25 июл, 2012 15:50 (UTC) - Развернуть
(no subject) - masterwind - 25 июл, 2012 16:50 (UTC) - Развернуть
madezhik
25 июл, 2012 16:06 (UTC)
с миру по нитке :)
zarajsky
25 июл, 2012 16:25 (UTC)
Ну я "по Божески" :))
Если б сразу согласились заплатить я б только 500 баксов попросил. Ну а так накинул еще 500 "за труд" :)))
(no subject) - madezhik - 25 июл, 2012 17:12 (UTC) - Развернуть
0_orange
25 июл, 2012 20:48 (UTC)
подскажите, пожалуйста, а как в EXIF засунуть имя автора?
zarajsky
25 июл, 2012 20:53 (UTC)
Двумя способами.
Или сделать так что бы его вписывала сама камера в момент съемки (многие камеры это умеют), или в фотошопе (зайти в Файл/Сведения о файле и вписать в соответствующих полях то что нужно причем процесс можно автоматизировать).
У меня сама камера вписывает авторство в момент съемки :))
(no subject) - 0_orange - 25 июл, 2012 22:18 (UTC) - Развернуть
rimlyanin
26 июл, 2012 19:11 (UTC)
Саш, а почему тысяча??
(no subject) - rimlyanin - 26 июл, 2012 20:26 (UTC) - Развернуть
jamlife
26 июл, 2012 19:28 (UTC)
Смешно, какой нафик ущерб 1000 долларов???
Странные вы, убрали фото, как вам этого хотелось, что еще требовать?
ekimov
27 июл, 2012 14:49 (UTC)
Александр, а что будет, если твоё фото кто-нибудь разместит у себя в блоге или на форуме, не спросив разрешения, но при этом укажет автора и поставит гиперссылку? Просто потребуешь убрать? Или тоже предъявишь финансовые претензии, как в данном случае?
zarajsky
27 июл, 2012 21:52 (UTC)
Если это перепост в личном блоге со ссылкой на авторство и источник то не будет ничего.
Каждый автор сам определяет границы использования своего произведения так сказать "по умолчанию".
Например у меня написано "2) При цитировании материалов ссылка на источник обязательна. По любым вопросам коммерческого использования (например в информационных, новостных, рекламных и прочих сообщениях (изданиях) за исключением личных блогов где имеет место перепост в личных целях в полном объеме) обращайтесь по указанным контактам".
Таким образом если человек просто делает перепост моей записи с указанием авторства и ссылкой на источник или цитирует мою запись например в формате ""ХХХХХХХХХХ" как сказано у YYYYYY" ему ничего не будет. Все остальное использование (например когда любую мою фотораграфию используют для илюстрации постороннего материала) необходимо согласовывать.

Почему? У меня есть очень живой пример. Лет 5-6 назад знакомый выложил у себя на страничке на сайте фото семьи друзей. Парень девушка и двое детей (помоему двое, за давностью уже не помню). Через пол года в одной газете вышла статья о СПИДе. В качестве иллюстрации стати была использована эта фотография.
Как вы думаете какое потом после этого было отношение у окружающих к этой семье? При том что НИКАКОГО отношения к СПИДу они не имели?
Правильно. Все решили что у них СПИД.

Таже ситуация имела место и в данном случае. В "РУССКОМ ЖУРНАЛЕ" была опубликована статья критического содержания. Сцена изображенная на фотографии никакого отношения к статье не имела. При этом фото было сделано мной, однако никакого разрешения на его использования в данной статье, в информационном издании, у меня никто не спрашивал. Авторство указано небыло. Ссылка на источник отсутствовала.
Более того. Точно так же, как в приведенном примере, асоциативно публикация этой фотографии на мой взгляд втягивала в этот конфликт (отраженный в статье) и меня и человека на фотографии что я считаю недопустимым.
Если бы в этом случае у меня все таки спросили разрешения на ее использование для иллюстрации статьи такого содержания я бы это разрешение НИКОГДА не дал бы, независимо от условий.

Вот. Где-то так.
xapakternik
15 авг, 2012 12:25 (UTC)
А зачем вы выкладывали фото в свободный доступ, если оно вам так дорого?
zarajsky
15 авг, 2012 13:12 (UTC)
А причем тут дорого не дорого?
Мне не понятен ваш вопрос.
Это был обычный репортажик о празновании Пасхи. С него фото и взяли.
(no subject) - xapakternik - 15 авг, 2012 13:14 (UTC) - Развернуть
(no subject) - zarajsky - 15 авг, 2012 13:27 (UTC) - Развернуть
(no subject) - xapakternik - 15 авг, 2012 13:29 (UTC) - Развернуть
(no subject) - zarajsky - 15 авг, 2012 13:40 (UTC) - Развернуть
(no subject) - xapakternik - 15 авг, 2012 13:48 (UTC) - Развернуть
(no subject) - zarajsky - 15 авг, 2012 13:55 (UTC) - Развернуть
(no subject) - xapakternik - 15 авг, 2012 14:11 (UTC) - Развернуть
(no subject) - zarajsky - 15 авг, 2012 14:22 (UTC) - Развернуть
t_d_n
21 янв, 2014 21:30 (UTC)
Кстати, времени прошло уже много. Чем история закончилась?..
( 42 комментариев — Оставить комментарий )