?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Позвонил мне сегодня o_andrey с сообщением о том что на сайте "РУССКОГО ЖУРНАЛА" размещена одна из моих фотографий и поинтересовался давал ли я им разрешение на ее использование.
Естественно я такого разрешения не давал. Прихожу домой, открываю присланную ссылку http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Patriarha-net и действительно в статье "Патриарха нет" нахожу одну из моих фотографий которую я сделал во время празднования Пасхи в Храме Рождества Пресвятой Богородицы.
На текущий момент фотографию уже убрали но я естественно сделал Print Screen как главной так и страницы со статьей.




Надо сказать что размещая этот снимок они даже не потрудились почистить EXIF где был указан владелец авторских прав


В общем пришлось позвонить в редакцию этого самого "РУССКОГО ЖУРНАЛА" и попросить убрать снимок ну и возместить ущерб.
Снимок как мы видим убрали, а по поводу ущерба сказали написать им письменную претензию что я и сделал (привожу текст письма почти полностью):

"Уважаемая редакция "РУССКОГО ЖУРНАЛА".
В нарушение действующего законодательства Российской Федерации в отношении авторского права вами для иллюстрации статьи «Патриарха нет» http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Patriarha-net незаконно использована моя фоторабота снятая во время празднования Пасхи в Храме Рождества Пресвятой Богородицы. (Черкасские Тишки, Харьковская область, Украина).
Ее без труда можно найти например среди фотографий у меня в блоге по ссылке http://zarajsky.livejournal.com/336501.html
Данный фотоснимок размещен вами без моего согласия и указания авторства.
В связи с вышеизложенным требую:
1) Немедленно убрать данный снимок с вашего ресурса.
2) Возместить мне материальный и моральный ущерб в общей сумме 1000 долларов США.

В случае невыполнения моих требований или их частичного выполнения (например в случае отказа добровольно возместить нанесенный ущерб) я буду вынужден обратится к ЗАО ****** (пока что убрал название), которая имеет огромный опыт ведения подобных дел, по вопросу подготовки соответствующего искового заявления и представительства моих интересов в суде.
Естественно в таком случае сумма иска будет увеличена до 500 000 рос.руб.

Обращаю ваше внимание на тот факт что я во-первых сделал и сохранил Print Screen как со страницы со статьей так и с главной страницы вашего журнала, а также сохранил их у себя на компьютере в формате html. Во-вторых думаю вы прекрасно понимаете что ее не так уж трудно поднять и с кеша Google. Ну, а в-третьих наш разговор во время моего телефонного звонка естественно был записан.

Деньги в сумме 1000 дол.США прошу перечислить НЕ ПОЗЖЕ ПЯТНИЦЫ 27 июля 2012 года по следующим реквизитам..."


В общем как говорится будем посмотреть как себя поведет данное издание. Если ущерб не возместят добровольно придется действительно подать в суд :))) пущай тогда повертятся, подобных прецедентов на сегодня в российской судебной практике более чем достаточно.

Метки:

promo zarajsky march 25, 2016 08:00 48
Buy for 50 tokens
У тех кто только-только пришел в ЖЖ сразу возникает два вопроса: 1) Кого мне здесь читать? Как их найти? 2) Где взять тех кто будет читать мой блог? Сегодня я расскажу о нескольких самых простых способах поиска друзей, которые вы можете использовать буквально в первые дни вашего появления в…

Комментарии

( 42 комментариев — Оставить комментарий )
radmirit
25 июл, 2012 14:07 (UTC)
ну вообще очень интересно что же выйдет)
zarajsky
25 июл, 2012 15:01 (UTC)
Если не идиоты то согласятся.
В суде у них шансов просто нет.
Благодаря Илье Варламову, Сергею Мухамедову и другим фотографам и блогем на сегодня в РФ наработана огромная судебная практика в сфере защиты авторского права.
chivokunya_on
25 июл, 2012 14:14 (UTC)
Всё правильно!
amtrans
25 июл, 2012 14:26 (UTC)
Саша, может стоит использовать подпись на фото? Пусть маленькую но со ссылкой на тебя или журнал. Потому как видится мне что такая история еще тысячу раз повторится. Не все фотографы знают что такое exif а тут про обывателей говоришь. В инете в поиск запустили и взяли из понравившихся себе в статью. Так у нас делается в 99,9% случаев.
zarajsky
25 июл, 2012 15:09 (UTC)
Смысл? Ее хоть отрезать хоть затереть не проблема.
Я когда им позвонил у них и мысли не было предложить мне заплатить за снимок.
Девушка Ксения только спросила что я хочу что бы снимок убрали или указали автора и была просто шокирована когда услышала что я прошу возместить мне ущерб. Пришлось ей бедненькой звать на помощь мальчика Диму :)))))

Да и не привыкли у нас фотографии покупать или спрашивать разрешения на использование. У нас все пиздят, а потом если воровство вскрывается пытаются выкрутится из ситуации.
Это такая национальная традиция.
И тут хоть пиши на фотке хоть не пиши - не поможет.
suloy
25 июл, 2012 15:38 (UTC)
Именно так. Причем в СМИ разного пошиба подавляющее большинство "ответственных лиц" все еще искренне верят, что все что выложено в сеть=халява.

Уверен мал по малу, ситуация будет меняться и начнут как минимум спрашивать разрешения на публикацию.
zarajsky
25 июл, 2012 15:57 (UTC)
Она потихоньку меняется. Но очень медленно :)
amtrans
25 июл, 2012 17:07 (UTC)
Ничего не меняется.
И менять надо с другой стороны...
С тех кто ворует миллионами а не тех кто вставил в онлайн-статью превьюшку 200х300.
Я этот журнал не оправдываю просто масштабы скандала явно не соответствуют тому что ты затеял. Опять же ИМХО.
amtrans
25 июл, 2012 17:02 (UTC)
Смысл в том что ставя подпись ты даешь человеку шанс найти автора. А так ты сам провоцируешь на подобное использование твоих же фото - уверен размещены они были не только у тебя или Отца Андрея. Иногда проследить происхождение изображения не зная про магическое слово exif просто нереально.
denis_despair
25 июл, 2012 14:32 (UTC)
а принтскрины разве не надо нотариально заверять? а то мало ли чего можно в фотошопе склепать
zarajsky
25 июл, 2012 15:02 (UTC)
Дойдет до суда если будет нужно заверим.
Поднять эту страницу из кеша гугла не проблема.
shpigor123
25 июл, 2012 17:39 (UTC)
Вообще, практика использования "электронных" доказательств не очень-то стабильная. Не затягивайте с этим - кэш такой кэш...

Деньги скорее всего не заплатят. А если заплатят - не забудьте их задекларировать. И ещё скриншот источника, откуда они это взяли. Сделайте поиск по картинке в гугле - они могут сказать, что использовали картинку, найденную в другом месте, не в вашем журнале. А вообще круто делать предостережение - его текст можно аналогичным образом "стырить" ;) или пусть юрист вам напишет
masterwind
25 июл, 2012 15:32 (UTC)
вот так можно поправить материальное положение... блин, а мои одни голодранцы перепечатывают :)))
(правда я и не отслеживаю)
а ваще, стремный народ канэшна... стремный
suloy
25 июл, 2012 15:41 (UTC)
Чаще не в деньгах даже дело. В большинстве случаев фотограф охотно согласится на публикацию его фотографии с указанием авторства. Всего то нужно спросить разрешения... Ну а раз не спросили, то тут уже дело принципа.
masterwind
25 июл, 2012 15:43 (UTC)
Да я в курсе, в курсе ))
suloy
25 июл, 2012 15:50 (UTC)
Я понял, что в курсе )) Просто удобно было выдать мысль в эфир в продолжение вашего камента.
masterwind
25 июл, 2012 16:50 (UTC)
и это правильно на самом деле ))
zarajsky
25 июл, 2012 15:51 (UTC)
Ну а раз не спросили, то тут уже дело принципа.
Действительно дело принципа.
Хотя обычно меня меня удовлетворяет простое указание авторства и ссылки на сайт/блог.
Но тут еще и особый случай.
Дело в том что я бы для иллюстрации именно этой статьи эту фотографию просто не дал бы т.к. не хочу подставлять отца Андрея который на ней изображен.
Любую другую где просто прихожане без проблем.
В общем постараюсь довести это дело до конца :)
madezhik
25 июл, 2012 16:06 (UTC)
с миру по нитке :)
zarajsky
25 июл, 2012 16:25 (UTC)
Ну я "по Божески" :))
Если б сразу согласились заплатить я б только 500 баксов попросил. Ну а так накинул еще 500 "за труд" :)))
madezhik
25 июл, 2012 17:12 (UTC)
ничего себе цены :)
0_orange
25 июл, 2012 20:48 (UTC)
подскажите, пожалуйста, а как в EXIF засунуть имя автора?
zarajsky
25 июл, 2012 20:53 (UTC)
Двумя способами.
Или сделать так что бы его вписывала сама камера в момент съемки (многие камеры это умеют), или в фотошопе (зайти в Файл/Сведения о файле и вписать в соответствующих полях то что нужно причем процесс можно автоматизировать).
У меня сама камера вписывает авторство в момент съемки :))
0_orange
25 июл, 2012 22:18 (UTC)
спасибо, порылся в настройках камеры, нашел где можно это ввести :)
rimlyanin
26 июл, 2012 19:11 (UTC)
Саш, а почему тысяча??
zarajsky
26 июл, 2012 19:58 (UTC)
А почему нет?
rimlyanin
26 июл, 2012 20:26 (UTC)
ну просто любопытно, почему именно такая сумма?
jamlife
26 июл, 2012 19:28 (UTC)
Смешно, какой нафик ущерб 1000 долларов???
Странные вы, убрали фото, как вам этого хотелось, что еще требовать?
ekimov
27 июл, 2012 14:49 (UTC)
Александр, а что будет, если твоё фото кто-нибудь разместит у себя в блоге или на форуме, не спросив разрешения, но при этом укажет автора и поставит гиперссылку? Просто потребуешь убрать? Или тоже предъявишь финансовые претензии, как в данном случае?
zarajsky
27 июл, 2012 21:52 (UTC)
Если это перепост в личном блоге со ссылкой на авторство и источник то не будет ничего.
Каждый автор сам определяет границы использования своего произведения так сказать "по умолчанию".
Например у меня написано "2) При цитировании материалов ссылка на источник обязательна. По любым вопросам коммерческого использования (например в информационных, новостных, рекламных и прочих сообщениях (изданиях) за исключением личных блогов где имеет место перепост в личных целях в полном объеме) обращайтесь по указанным контактам".
Таким образом если человек просто делает перепост моей записи с указанием авторства и ссылкой на источник или цитирует мою запись например в формате ""ХХХХХХХХХХ" как сказано у YYYYYY" ему ничего не будет. Все остальное использование (например когда любую мою фотораграфию используют для илюстрации постороннего материала) необходимо согласовывать.

Почему? У меня есть очень живой пример. Лет 5-6 назад знакомый выложил у себя на страничке на сайте фото семьи друзей. Парень девушка и двое детей (помоему двое, за давностью уже не помню). Через пол года в одной газете вышла статья о СПИДе. В качестве иллюстрации стати была использована эта фотография.
Как вы думаете какое потом после этого было отношение у окружающих к этой семье? При том что НИКАКОГО отношения к СПИДу они не имели?
Правильно. Все решили что у них СПИД.

Таже ситуация имела место и в данном случае. В "РУССКОМ ЖУРНАЛЕ" была опубликована статья критического содержания. Сцена изображенная на фотографии никакого отношения к статье не имела. При этом фото было сделано мной, однако никакого разрешения на его использования в данной статье, в информационном издании, у меня никто не спрашивал. Авторство указано небыло. Ссылка на источник отсутствовала.
Более того. Точно так же, как в приведенном примере, асоциативно публикация этой фотографии на мой взгляд втягивала в этот конфликт (отраженный в статье) и меня и человека на фотографии что я считаю недопустимым.
Если бы в этом случае у меня все таки спросили разрешения на ее использование для иллюстрации статьи такого содержания я бы это разрешение НИКОГДА не дал бы, независимо от условий.

Вот. Где-то так.
xapakternik
15 авг, 2012 12:25 (UTC)
А зачем вы выкладывали фото в свободный доступ, если оно вам так дорого?
zarajsky
15 авг, 2012 13:12 (UTC)
А причем тут дорого не дорого?
Мне не понятен ваш вопрос.
Это был обычный репортажик о празновании Пасхи. С него фото и взяли.
xapakternik
15 авг, 2012 13:14 (UTC)
А откуда тогда взялся "моральный и материальный ущерб" в 1000$.
Вы его можете обосновать?
zarajsky
15 авг, 2012 13:27 (UTC)
Безусловно. Это даже чуть меньше минимального штрафа предусмотреного действующим законодательством Украины за нарушение авторских прав. :)
Я понимаю что в России действуют другие нормы но в целом порядок сум компенсации такой же (в России по таким делам сумма компенсации составляет от 10 000 руб. до 5 млн. руб. по налогичным правонарушениям (когда украденная фотография размещена на ВЕБ-ресурсе) суды выносят решения о компенсации в среднем в суме 20-50 тыс.руб. ).
Я писал кстати статью по авторскому праву и там о расчете тоже написано http://zarajsky.livejournal.com/360466.html (но статья основа на законах Украины и если вы из другой старны вам можзет быть не очень интересно).
xapakternik
15 авг, 2012 13:29 (UTC)
Я с Украины.
Вы так и не ответили на вопрос: чем вы обосновываете сумму морального и материального ущерба (кроме жадности и желания срубить лёгких денег)?
Вы попросили убрать фото - они убрали.
При чём здесь деньги?
zarajsky
15 авг, 2012 13:40 (UTC)
Я ж вам ссылочку дал там про все написаною Ну да ладно мне не тяжело.
Росийское законодательство очень близко к Украинскому, а согласно последнему.

Любое ваше произведение (фотография, коллаж) размещенная ВАМИ например на вашем сайте, блоге, страничке в социальных сетях или на каком либо другом ресурсе может быть использована кем-то только при наличии вашего согласия.
При этом совершенно не важно в чем именно заключается подобное использование. Толи это размещение вашей работы на каком-то другом ресурсе или публикация в СМИ и т.п. И то что неправомерное использование было прекращено после звона сам факт такого использования никоим образом не отменяет (разве что смягчает вину).

Далее в соответствии с пп. «г» п.1 ст. 52 Закона автор (собственник авторских прав) имеет право «подавать иски о возмещении убытков (материального ущерба), включая упущенную выгоду, или взыскании дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения им авторского права и (или) смежных прав, либо выплате компенсаций».
Учитывая тот факт что в большинстве случаев автор не имеет никакой информации о суме дохода полученного нарушителем авторских прав в результате их нарушения, при составлении иска имеет смысл просить суд принять решение о выплате компенсации, а для расчета ее суммы и сумы иска можно воспользоваться нормами пп. «г» п.2 ст. 52 Закона в соответствии с которым суд имеет право принять решение о «выплате компенсации которая определяется судом в размере от 10 до 50000 минимальных заработных плат, вместо возмещения убытков или взыскания дохода».

На текущий момент минимальная заработная плата в Украине составляет 1134,00 грн. Таким образом, сумма компенсации которая может быть выплачена автору в случае нарушения законодательство по авторскому праву может составлять от 11 340 грн. до 56 700 000 грн.
Если вспомнить что по решению суда с ответчика также может быть взыскан штраф в размере 10% от сумы присужденной судом то минимальная сума которую имеет смысл просить в счет возмещения материального ущерба вызванного нарушением авторских прав составляет 12474 грн. Ну а максимальная :)))) – 62 370 000 грн.!

Автор имеет право на компенсацию в случае неправомерного использования фото. Это предусмотрено законом. Вот и все.
И как видите я никоим образом не жадничал :)
xapakternik
15 авг, 2012 13:48 (UTC)
"Имеет право требовать" не означает, что это требование должно быть удовлетворено.
Вы пишете "2) Возместить мне материальный и моральный ущерб в общей сумме 1000 долларов США". В третий раз, отвечая мне, вы не можете обосновать, каким образом вам нанесён ущёрб.

Обоснованный ущерб - это когда с вами из-за этого инцидента расторгло договор информагентство или СМИ, и вы "упустили выгоду", или из-за использования вашей фотки без разрешения вы разволновались, попали в больницу и потратили 1000 долларов на лечение (естественно, вы обязаны предоставить суду все чеки).

Никаких подобных аргументов у вас нет. Вместо этого вы ссылаетесь на закон, который к данной ситуации отношения не имеет.
zarajsky
15 авг, 2012 13:55 (UTC)
В данном случае ущебв возникает в силу самого факта неправомерного использование произведения.
Я попытался вам это объяснить вы же понять этого не хотите.
Простите за бестакность, вы юрист?
xapakternik
15 авг, 2012 14:11 (UTC)
Не юрист, но больше 15 лет проработал в журналистике, поэтому с копирастией во многих её проявлениях знаком не понаслышке.
В Украине нет практики возмещения морального ущерба, за исключением случаев, когда имеется обоснованный документами ущерб здоровью.
Материальный ущерб, как уже понятно, вам нанесён не был.
Поэтому суд такой иск даже к рассмотрению не возьмёт.
Судьи, может, и подлецы, но не дураки, и мотивов, продиктованных исключительно жадностью, не признают.
На будущее, если не хотите, чтобы ваши гениальные фото кто-то использовал, делайте хотя бы так:

zarajsky
15 авг, 2012 14:22 (UTC)
Вы меня пожалуйста извините но если вы несмотяр на свой опыт не знакомы из законодательной базой и вам не хочется читать по ссылке я не виноват.
Что же касается отсуствия практики возмещения ущерба то вот просто на всткидку
http://poslezavtra.cn.ua/politics/news/chernigovskij-fotograf-marianna-xardi-vyigrala-sudebnyj-isk-na-6-tysyach-griven/

http://www.visti.ks.ua/novosti/novosti-hersona/1128-novokahovskiy-fotograf-vitaliy-danilchenko-nakazal-vorishek-iz-mestnoy-gazety.html

http://dusia.telekritika.ua/novosti/18284/print/

И весьма давнее дело http://forum.fotoclub.info/read.php?1,26321,26321#msg-26321

Как видите зеде идет речь о защите авторского права а никак не о возмещении ущерба в следствии упущеной выгоды или больницы :))

Так что лучше учите матчасть :))

ЗЫ. Будем считать что вашу иронию насчте "гениальности" я не заметил. :)) Закон о защите авторских прав не разделяте работы по их художественному достоинству.
t_d_n
21 янв, 2014 21:30 (UTC)
Кстати, времени прошло уже много. Чем история закончилась?..
( 42 комментариев — Оставить комментарий )