?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Вот казалось бы в чем может быть подвох когда журналист или СМИ получает аккредитацию на какое-то мероприятие.
Увы, невнимательность в этом вопросе, зачастую может стоить вам потери прав на снимки которые вы там сделаете.
Не верите?
Ну хорошо, скажите как часто вы читаете все что написано например в разделе «аккредитация» на сайте организатора или организации? Редко? Никогда? Не все?
Ну это вы зря, ведь «дьявол кроется в мелочах».

Вот вам несколько таких примеров.


Читаем «…по условиям ТюнингФеста все фото и видео материалы сделанные во время его работы принадлежать организатору - Константину Ищенко».

И второй (тут правда написано по другому но суть это не особо меняет).


Вы можете сказать, что это глупость и так не бывает. Но это не глупость и так действительно бывает.
Есть такое понятие «Публичный договор».
Его текст размещается в таком месте где с ним может ознакомится кто угодно. И когда человек совершает какое-то действие которое подтверждает что он принял условия этого договора считается, что этот договор заключен так как будто он его подписал собственноручно.
Таким образом, организатор вполне может написать «Все что вы наснимаете принадлежит мне – организатору. Направляя заявку на аккредитацию вы тем самым соглашаетесь с условиями этого публичного договора».
При таком раскладе получится что ни журналист, ни СМИ которое его послало не будут иметь на отснятый материал НИКАКИХ имущественных прав!!!
И даже публиковать фотографии или видео смогут ТОЛЬКО с разрешения организатора т.к. право на публикацию тоже относится к имущественным правам.
Да можно попытаться доказать что написанное на тех сайтах которые я привел в качестве примера не является полноценным публичным договором ибо в нем нет главных/обязательных условий.
Но это выльется в длительный судебный процесс с непонятным исходом.

Да и организатору всего лишь нужно, один раз, не поскупится на юриста, что бы он написал более внятный текст и все «Баста карапузики». Ваши снимки (которые вы снимите на таком мероприятии) вам уже не принадлежат!

Что же делать в таких ситуация?
Для начала, всегда, очень внимательно, читать все что есть на сайте и на страничках в соцсетах организатора в отношении аккредитации и фотосъемки. Возможно не лишним будет и уточнить этот момент при разговоре по телефону, есть ли какие-то особые условия в отношении отснятых материалов и где их можно увидеть.

Если подобный момент в условиях аккредитации все таки есть тот тут как мне кажется есть два варианта.
Во-первых, это отказ от его освещения в вашем издании/блоге или как минимум отказ от фотосъемки.
Во-вторых, если вариант с отказом по какой-то причине невозможен я бы посоветовал составить свой вариант договора но уже на бумаге. В нем следует четко прописать объем передаваемых имущественных прав и по какой лицензии (исключительная, не исключительная, разовая). После этого можно предложить организатору подписать этот договор. Если же он на отрез откажется что ж решать вам.

Для себя я решение принял – никогда не снимать и не освещать в своем блоге мероприятия, где есть подобные условия аккредитации.

Точно так же как когда-то я принял решение не снимать мероприятия где организаторы требуют присылать им весь отснятый материал для предварительного согласования что можно публиковать а что нет.
Нет, я согласен прислать материал на просмотрет если речь идет о производстве или это связано с комерческой тайной. Это вполне адекватное требование и я готов его учитывать и с ним считаться.
Но если речь идет о концерте, фестивале или любом другом публичном мероприятии...

А как бы вы поступили в таком случае?
(если условиях аккредитации будет написано что ваши фото вам не принадлежат)

Комментарии

( 23 комментариев — Оставить комментарий )
svsphoto
20 май, 2013 06:56 (UTC)
Организатор понимает хотя бы тот факт, что такие условия оттолкнут от освещения его мероприятия все приличные СМИ, профессиональных фотокорров да и просто хороших фотографов. И, как следствие, он, организатор, получит слабый или крайне низкий резонанс в обществе. Это что - глупость или недальновидность?
Какой смысл снимать такие события? НИКАКОГО!
zarajsky
20 май, 2013 11:48 (UTC)
Да просто никто обычно не читает эти условия :)
А потом стонут по форумах "Организатор использовал мои фотки для рекламы меня не спросил и денег не заплатил" :)))
maksimiks
20 май, 2013 07:41 (UTC)
Если можно, то заберу себе в блог статью?

Edited at 2013-05-20 07:50 (UTC)
zarajsky
20 май, 2013 11:37 (UTC)
Конечно :)
От пеня все что угодно можно перепостом тащить.
maksimiks
20 май, 2013 14:09 (UTC)
Спасибо. забрал :)
tsukasa
20 май, 2013 08:05 (UTC)
http://www.mintmusic.ru/press «Аккредитованный фотограф обязан предоставить весь отснятый материал. Организаторы имеют право на неограниченное число публикаций данного материала с указанием автора материала.»
zarajsky
20 май, 2013 11:47 (UTC)
Что-то типа того :)

самое что поражает "ВЕСЬ" снятый материал нужно отдать :)
Тоесть и брак тоже? Шевеленку? Пересвет?
Если им слить 1500 фоток снятых на концерте в равах они не заколебаються потом? :)))))
t_d_n
20 май, 2013 11:53 (UTC)
Права на публикацию без права обнародовать и права воспроизводить :) Интересно как они это представляют :)


ГК РФ Статья 1270.

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;
panzicov
20 май, 2013 11:22 (UTC)
Писать они вольны что хотят - письменных договоров нет, а авторское право работает несколько по другим законам, так что юридически это полная лажа :)

"По условиям бла бла феста все ваши квартиры принадлежат нам - Константину Ищенко" :))))))))))))))))))))))))))))))))))
zarajsky
20 май, 2013 11:44 (UTC)
При грамотно составленном публичном договоре (а не при такой вот фразе) это будет работать даже с авторскими правами.

Не знаю как у вас но у нас будет точно.
АП делятся на имущественные и не имущественные.
Не имущественные это например право на имя. Оно не отторжимо от личности фотографа.
А имущественные можно передать по договору вот и получится что акцептируя публичный договор фотограф передает свои имущественные права второй стороне.

Точно так же рабоатет договор присоединения например в газете.
Берут и пишут на последней странице "Присылая снимок/статью в газету вы тем самым соглашаетесь и акцептируете договор присоединеня опубликованы на нашем сайте".
Ну а в самом договоре пишут что присылая снимок автор передает изданию исключительные имущественные права :) И тю-тю.

Ну а право на публикацию и разрешать публикацию относится к имущественным :)
Так что после такого автор даже у себя на сайте не сможет публиковать фотку без разрешения газеты.
panzicov
20 май, 2013 13:10 (UTC)
Ты когда аккредитуешся куда либо, не подписываешь ЛИЧНО никаких договоров в присутствии ЮРИСТА! (не встречал ещё такого нигде) А без этого, это всё лажа, с тем же успехом могут написать мелкими буквами "все квартиры" тоже теперь будут наши, и ваша машина, и жена... итп)) или "все кто зашёл ко мне на сайт должны мне 2000 гривен"...

В газете и журнале ТЫ ПОДПИСЫВАЕШЬ договор с печатями и с юристом (который будет это всё офрмлять и подшивать итп). Вот тут уж каждый сам себе буратино, если не читает)))
zarajsky
20 май, 2013 13:17 (UTC)
газете и журнале ТЫ ПОДПИСЫВАЕШЬ договор с печатями и
Не обязательно :) Вот почитай пожалуйста.
Это Украина но и у вас примерно теже нормы действуют :)
http://www.buhgalteria.com.ua/itog.html

1. Направляя в Издательство статью, фотографию и другие объекты авторского права (далее - Произведение), полный перечень которых приведен в Гражданском кодексе Украины (ст.433) и Законе Украины "Об авторском праве и смежных правах" (ст.8), Автор тем самым принимает условия настоящего Договора.
panzicov
20 май, 2013 17:09 (UTC)
Re: газете и журнале ТЫ ПОДПИСЫВАЕШЬ договор с печатями
я подписал пару десятков договоров. нафиг бы их требовали, еслиб была такая хрень)
zarajsky
20 май, 2013 18:32 (UTC)
Re: газете и журнале ТЫ ПОДПИСЫВАЕШЬ договор с печатями
Значит эти издательства предпочитают работать так.
Но это совершенно не означает что нельзя по другому. :)
motifey
22 май, 2013 15:54 (UTC)
Да договор оферта работает именно таким способом! Нет квартиры и много другое нельзя передать с помощью договора оферты. НО это не является договором оферты, это лишь условие при котором разрешается сюёмка. Вам предоставляется право бесплатной съёмки и бесплатного посещения мероприятия (в некоторых случаях предоставляются и другие блага цивилизации) а организаторам бесплатная публикация в вашем СМИ и других более мелких которые не смогли прислать своих представителей но очень хотят осветить данное мероприятие.
Так же как и в/на Украине право на авторское имя неотчуждаемо, соответственно в данном случае будет нарушением если этот организатор не укажет ваше имя или вовсе укажет своё имя, но не указание в условиях данного параметра не говорит о незаконности и не действительности данного договора, это лишь право на обжалование нарушенных прав в отношении имени!
В рф поголовно при аккредитации организаторы прописывают данное условие о принадлежности имущественных прав и возмущаться тут нечему
Единственное возмущение вызывает только корявость и неграмотность прописанных условий.
Так же как правило речь идёт всё таки об ограниченном праве, а не об исключительном, потому как организаторы хочется надеяться понимают что если СМИ лишатся права публикации данных снимков то освещение мероприятия сводится к бессмыслице. Так же по сути помимо указанных условий на сайте организатор обязан передать вам бумагу с теми же самыми условиями что бы вы их подписали на месте как это делают большинство крупных организаторов (нашествие и тп)

Вот примерно так можно охарактеризовать с юридической точки зрения данную ситуацию

Конечно же решение принимать вам, но тут работает принцип взаимности ты мне я тебе. Другое дело кто останется честным в данном вопросе
zarajsky
24 май, 2013 20:18 (UTC)
Да безусловно все так и есть.
И я в принципе об этом же написал только другими словами.
Если обобщить
1) В данном случае все прописано бестолково и это не может быть договором офорты т.к. он неотвечает требованиям к договору
2) Если договор будет прописан правильно имущественные права вполне могут тю-тю..
3) Если речь идет о НЕ исключительных правах ничего страшного в этом нет главное что бы все было так прописано.
4) Если же речь идет о ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ правах и все прописано как надо то ИМХО пускай они идут лесом :)))
t_d_n
20 май, 2013 12:14 (UTC)
У меня некоторое непонимание ситуации возникло.
Разве публичный договор(оферта) может быть быть авторским договором?
Потому как передача имущественных прав осуществляется только через авторский договор.

Можешь прояснить ситуацию?.. А то я совсем запутался в этих дебрях :(


Стаття 31. Передача (відчуження) майнових прав суб'єктів
авторського права

1. Автор (чи інша особа, яка має авторське право) може
передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону,
будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав
автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється
авторським договором.

Майнові права, що передаються за авторським договором, мають
бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському
договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

2. Майнове право суб'єкта авторського права, який є юридичною
особою, може бути передане (відчужене) іншій особі у встановленому
законом порядку внаслідок ліквідації цієї юридичної особи -
суб'єкта авторського права.
Стаття 31. Передача (відчуження) майнових прав суб'єктів
авторського права

1. Автор (чи інша особа, яка має авторське право) може
передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону,
будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав
автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється
авторським договором.

Майнові права, що передаються за авторським договором, мають
бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському
договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

2. Майнове право суб'єкта авторського права, який є юридичною
особою, може бути передане (відчужене) іншій особі у встановленому
законом порядку внаслідок ліквідації цієї юридичної особи -
суб'єкта авторського права.


Стаття 33. Договори на право використання творів

1. Договори про передачу прав на використання творів
укладаються у письмовій формі. В усній формі може укладатися
договір про використання (опублікування) твору в періодичних
виданнях (газетах, журналах тощо).
zarajsky
20 май, 2013 13:21 (UTC)
А почему нет?
Это такой же договор как и подписанный на бумаге.
По устному договору передавать нельзя а например по договору присоединения запросто.
Вот посмотри договор присоединения http://www.buhgalteria.com.ua/itog.html

1. Направляя в Издательство статью, фотографию и другие объекты авторского права (далее - Произведение), полный перечень которых приведен в Гражданском кодексе Украины (ст.433) и Законе Украины "Об авторском праве и смежных правах" (ст.8), Автор тем самым принимает условия настоящего Договора.

Чем публичный отличается? Да по сути ничем если он соответствует требования которые по форме и содержанию предъявляться к договору.

И не смотри только Закон о АП
Смотри Гражданский Кодекс Украины тот раздел который по АП.
t_d_n
23 май, 2013 18:34 (UTC)
прикольно, спасибо за прояснение.
ГК смотрел, ответа однозначного не нашел, вот и решил спросить.
zarajsky
24 май, 2013 20:19 (UTC)
Пожалуйста. Чуть выше человек все расписал :)
maksimiks
20 май, 2013 14:15 (UTC)
Вообще ситуация интересная. А если рассмотреть с другой стороны, сейчас, при аккредитации, на сайте нет маленьких буковок, а после мероприятия, они появились? Техническую сторону сего финта можно опустить. Просто договор, который в одностороннем порядке написан "где-то", достаточно странная вещь... Или это из разряда объявления в "Урядовом курьере", где печатают объявления вида "ООО рога и копыта, прошу считать недействительным"?

И да, может человек, который фотографирует, вообще инета не имеет, и все на флешке носит. Или опять же, "незнание не освобождает от ответственности"?

Edited at 2013-05-20 14:17 (UTC)
zarajsky
20 май, 2013 18:37 (UTC)
Если организатор не дурак он там где будут регистрировать журналистов повесит объявление аналогичного содержания и к примеру сфотографирует его.
Как быть в ситуации было а потом не стало или не было а потом появилось я не знаю.
Но если дойдет до суда каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в иске.
Если ты утверждаешь в своем иске что его не было ты обязан это доказать.
Если же наоборот иск к тебе и истец утверждает что было он в свою очередь обязан доказать что было.

Кто подал иск тот и доказывает первым :)
arsdesign
18 июн, 2013 01:51 (UTC)
да, уж! интересно получается) Хорошо или плохо, но я пока в подобном не учавствовал! Но ладно еще если тебе слово не скажу если ты в том же блоге фотки показываешь, а если начнут права качать, то уже ничего хорошего, а узнать об этом можно уже после того как ты пошел на это!

Было не раз, когда я снимал репортаж для заказчика(организатор), международное мероприятие, политика и т.д., потом ко мне подходил представитель по общественным связам(кто-то из участников мероприятия), давал визитку и просил слить фотографии… я обычно сразу говорил, вот есть главный организатор(пальцем или телефон и имя), как скажет так и сделаем, узнавайте!)
А и конечно я сразу спрашивал, смогу ли я потом фотки выставить в портфолио? Обычно положительно, но могут с требованием — возможность это сделать только после того, как они сами осветят данное мероприятие(эксклюзив), пройдет определенное время!


Edited at 2013-06-18 01:54 (UTC)
( 23 комментариев — Оставить комментарий )