?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

А есть ли убытки?

Прочитал вчера о повышении тарифов на электроэнергию и меня что называется заколбасило.
Пару лет назад я уже рассказывал у себя в ЖЖ о том кто такие обнальщики и как с их помощью коммерческие предприятия завышают свои затраты чтобы минимизировать уплату налогов, если кто пропустил то тему можно прочитать по этой ссылке (это нужно для того что бы полностью понимать суть того что я сейчас буду рассказывать).

У большинства коммерческих предприятий через такие, или похожие схемы, проходит от 20-25 до 50 процентов их оборота. Некоторые высоколиквидные предприятия умудряются пропустить и все 70%.



Так вот, кроме бизнеса схемы по завышению затрат также используют и различные государственные предприятия, где директор и руководство предприятия всего лишь наемные лица.
Эти наемные лица, которых назначило государство, попросту воруют деньги с предприятия, завышая затраты.
Делается это двумя путями: или напрямую, когда через обнальные конторы сбрасываются деньги за услуги, которые предприятие никогда не получало, или через свои подставные фирмы по завышенным ценам в результате чего деньги оседают у таких руководителей в карманах.

Самым логичным было бы выводить при этом прибыль госпредприятия в ноль – попросту воровать прибыль.
Но когда у руководства компании зашкаливает жадность на нулевом результате никто не останавливается и предприятие вгоняют в убытки.
Но поскольку эти деньги нужны предприятию для дальнейшей работы, они берут кредиты, несвоевременно рассчитываются с нормальными, не фейковыми, поставщиками и т.д. и т.п. по кругу из года в год.

Теперь еще один вкусный кусочек – дотационные сферы экономики. Дальше я буду упрощать, так что просьба тех, кто в теме, не сильно придираться к подробностям :)))
Давайте, к примеру, возьмём уголь (повторюсь, к примеру, я ни на что не намекаю, можете заменить уголь электричеством или еще чем по своему вкусу) и представим, что его добыча не убыточная и не прибыльная, а просто его себестоимость равна цене реализации.
Выгодно ли такую шахту держать собственнику? Да ничуть!
Это нулевой актив, который хоть и безубыточен, но и прибыли не приносит, а забот и внимания требует.

Что же делать в такой ситуации?
Цивилизованный метод - взять кредиты, модернизировать производство, тем самым снизив себестоимость, и выйти на приемлемый уровень прибыльности.

Но это совсем не наш путь.
Ведь намного проще взять и завысить затраты, ну, пускай, на 50 миллионов и сказать: «Все, кирдык, шахта убыточная я ее закрываю, а шахтеров сокращаю! У меня нет лишних 50 миллионов в год на ее содержание».
Что же делает при этом правительство? А правительство, понимая, что уволенные шахтеры приедут в Киев стучать касками и требовать хлеба, просто берет и возмещает владельцу разницу между рыночной ценой продукции и той себестоимостью, которую он сам себе «нарисовал».
Попросту говоря, оно возвращает на предприятие те деньги, которые его собственник предварительно положил себе в карман.

При этом причина дотаций объясняется старым оборудованием, которое не позволяет получить прибыль и необходимостью сохранить рабочие места. Благородно, да.
Хотя любое здравое правительство для того, чтобы не платить каждый год чудовищные суммы в виде дотаций, просто выделило бы один раз такому собственнику беспроцентный кредит на перевооружение производства.
Как вариант, если производство невозможно модернизировать, можно выделить средства на переквалификацию людей, которые высвобождаются в связи с его закрытием.

Однако если правительство коррумпировано, ему это не выгодно, т.к. часть денег, полученных в виде дотаций, возвращается ему в качестве откатов. Если не будет отката - в следующий раз дотаций никто не получит.

Вот благодаря такой несложной схеме и сговором с теми, кто дает дотации из бюджета, не прибыльное или малоприбыльное производство одним махом превращается в высоколиквидный актив, стабильно приносящий прибыль.

Поэтому когда кто-то говорит, что госкомпания (госкорпорация) убыточна и ему нужно дать пару миллиардов из бюджета, я хочу сказать «А давайте сначала проведем ее аудит и разберемся, действительно ли она убыточна и сколько в составе его убытков левых затрат и материалов/услуг, купленных по завышенным ценам».
А, разобравшись, будем понимать, нужно ли его финансировать из бюджета или, наоборот, он должен отдавать деньги в бюджет.

Когда кто-то говорит, что нужно поднять для населения стоимость электричества, газа, воды я считаю, что правительство, прежде чем принимать решение об их увеличении ( в перспективе до их себестоимости), обязано доказать, что в их цене нет левых затратах. Что эти компании ни копейки не пропустили через обнальные фирмы.

Если правительство и дальше собирается дотировать какие-то отрасли производства, оно обязано убедиться на все 120%, что оно компенсируют реальные затраты, которые действительно были понесены, а не раздуты для того, чтобы получить деньги из бюджета и положить их себе в карман.

А если этого не будет сделано, то, во-первых, это правительство ничем не отличается от предыдущего, а во-вторых, пока не доказано, что стоимость электричества, газа, тепла, воды не раздута, оно (правительство) не имеет никакого морального права их повышать, и тем более доводить их уровень до уровня так называемой «себестоимости».

Сначала глубокий аудит, причем не за один год, а хотя бы за 3 последних и только потом повышение стоимости коммунальных услуг и выделение дотации!

Кто должен проводить такой аудит - это вообще отдельный вопрос.

Налоговую можно купить. Кроме налоговой в стране нет другого достаточно квалифицированного органа, а международные аудиторские компании, как мне думается, вообще не в курсе наших нюансов.
Если их и привлекать то только тех кто имеет незыблемое имя и только после предварительного введения в курс дела и предоставления доступу к системе сопоставлений которую имеет налоговая и к списку ям и транзитеров (кто это такие и как с ними сейчас борется налоговая можно прочитать ЗДЕСЬ).

А вы что думаете обо всем этом?

promo zarajsky march 25, 2016 08:00 48
Buy for 50 tokens
У тех кто только-только пришел в ЖЖ сразу возникает два вопроса: 1) Кого мне здесь читать? Как их найти? 2) Где взять тех кто будет читать мой блог? Сегодня я расскажу о нескольких самых простых способах поиска друзей, которые вы можете использовать буквально в первые дни вашего появления в…

Комментарии

( 21 комментарий — Оставить комментарий )
p_i_f
30 май, 2014 05:47 (UTC)
Много букв.

Ты в скайп вообще не заходишь?
zarajsky
30 май, 2014 07:58 (UTC)
Не не захожу.
Только если специально договорился или традиционно на Новый год.
Мне лучше на мыло писать если чо :))
ponomarenk0
30 май, 2014 06:10 (UTC)
Не в бровь, а в глаз.
Это - как дороги: электрические сети требуют постоянного ремонта и определенному кругу лиц это очень выгодно. Причем бывает так, что на отключенном на неделю в ремонт оборудовании ремонтная бригада появляется на один день. И оборудование модернизировать - выгодно, но из-за тех цен, по которым оно покупается у нужных фирм, темпы этой модернизации раз в пять ниже, чем могли бы быть.
А еще сейчас есть новые правила присоединения к электрическим сетям - идея правильная, но, учитывая наши реалии и монопольное положение облэнерго, это стало еще одним непаханным полем для коррупции.
zarajsky
30 май, 2014 07:32 (UTC)
За такое нужно просто сажать! Что б неповадно было.
snake_d_ha
30 май, 2014 06:16 (UTC)
Я вообще не понимаю такое дотирование. При нем, получается, за заниженную цену для потребителя либо за плохих менеджеров производителя платит вся страна.

Если это монополист, то нужно провести аудит производства на обоснование себестоимости и поднять цену. Тогда, глядишь, резко снизится потребление услуг/продукции, и покупатели перестанут кормить свиней хлебом или делать теплоцентрали без теплоизоляции.

Если не монополист, пусть поднимает цену - или закрывается. Государство поможет пристроить освободившихся рабочих.

Лучше рыночных механизмов для регуляции пока что ничего не придумали.
С аудитом же ребята из топ-8 вполне справятся. Говорю как человек, работающий с ними каждый год по два раза уже лет 5. Всё они понимают, и обналы, и серые схемы, и производственную специфику. Правда, с ними тоже можно договориться, но идеал недостижим, что тут поделать.

Edited at 2014-05-30 06:21 (UTC)
zarajsky
30 май, 2014 07:30 (UTC)
Если смогут я только за.
Но вбрасывать и дальше деньги без четкой уверенности что их не тырят это просто халатность.
snake_d_ha
30 май, 2014 08:03 (UTC)
Лучше их и на халатность не выбрасывать, конечно.

Правда, аудит даст ответ только на поставленный вопрос, и аудиторы не будут делать экономический анализ, кроме базового. И очень много вопросов закрываются ответственностью руководства проверяемой компании. Это общий международный подход, другого не будет.

Я посмотрел - тот же Нафтогаз аудировали BDO и Grand Thotnton. Крепкие достаточно компании.

Изменений нет.

Так что в данном случае аудит - не выход.
lorer_denis
30 май, 2014 07:11 (UTC)
Мне кажется, что сначала в любом случае нужно поднять тарифы, чтобы а) вывести в ноль рентабельность энергоснабжения; б) выровнять тарифы для промышленных и бытовых потребителей. А потом уже проводить аудит. Этот аудит - слишком масштабное мероприятие, чтобы мы могли себе позволить в его ходе и дальше выкидывать бюджетные миллиарды на компенсацию недостачи; а также гробить энергоемкие отрасли промышленности завышенными тарифами.
zarajsky
30 май, 2014 07:22 (UTC)
При наличии команды в 10-15 человек и доступа к системе сопоставлений и спискам ям.
я берусь провести аудит любого энергогенерирующего предприятия за последние 3 года в течении 1,5-2 месяцев.
Это не так сложно как кажется если знать куда смотреть, иметь команду специалистов и иметь доступ к информации.
cookie_on_tour
30 май, 2014 07:18 (UTC)
Думаю, что ахуели)
Уголь действительно деньги гребет сумашедшие.

Пора ставить ветряк, пусть сами платят за свою єнергию))
У тебя парочку миниатомных станций нет?
cookie_on_tour
30 май, 2014 07:31 (UTC)
Ну а что, мне только ноут нужен и холодильник. Холодильник ладно еще, а ноут можно и от солнца зарядить. И пошли в печь))
gatta_bianka
30 май, 2014 07:32 (UTC)
С нашим кумовством, братско-супружескими связями повсеместно трудно провести честный аудит. По-любому - сначла люстрация, открытый доступ к информации, потом уже все эти проверки.
zarajsky
30 май, 2014 07:34 (UTC)
Можно. Трудно, но можно :)
forvi
30 май, 2014 08:09 (UTC)
Это все хорошо и интересно, но не при нынешнем правительстве уж точно( будет ли вообще такое у нас в стране, хоть когда-то? Маловероятно...
yarygin_andrey
30 май, 2014 10:11 (UTC)
нужно понимать, что нынешнее правительстве зависит от нас. И если каждый будет не равнодушным, как Саша :-), то результаты возможно мы увидим раньше.
А то будущее правительство не настанет, а будет всегда нынешнее.
Перепостил в ФБ.
(Удалённый комментарий)
zarajsky
31 май, 2014 11:31 (UTC)
Да везде примерно одинаково наверное.
virgula_e_ponto
31 май, 2014 12:49 (UTC)
Спасибо, интересно. Многое стало понятнее.
zarajsky
31 май, 2014 13:12 (UTC)
Пожалуйста :)
( 21 комментарий — Оставить комментарий )