?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Есть ли смысл бороться с нарушением законов, несправедливостью, системой…? Стоит ли обращаться при этом в суд?
Для начала приведу несколько примеров.



1.
Председатель одного небольшого профсоюза был вынужден систематически обращаться в инспекцию по труду с заявлениями о нарушениях трудового законодательства со стороны работодателя.
Да только инспекция первые два заявления рассмотрела, а на третье дала отписку, что идите ка вы лесом, рассматривать ничего не будем, и вообще не пишите нам больше :)))
Обращение в вышестоящую инстанцию с жалобой оказалось безрезультатным, пришла отписка «ни о чем».
Таким же безрезультатным оказалось и обращение в прокуратуру, которая вместо того что бы рассмотреть жалобу, перенаправила ее в ту же инспекцию по труду на которую собственно и жаловались.
Результат – еще одна отписка.

В общем, налицо был классический случай когда система упирается всеми рогами и копытами.
Пришлось обращаться в административный суд с иском о признании бездействия инспекции (не проведение проверки) противоправным и просить суд обязать инспекцию провести эту проверку.
Как инспекция не выкручивалась но суд принял решение в пользу истца – признал бездействие противоправным и обязал инспекцию провести проверку работодателя. Апелляция оставила решение суда первой инстанции в силе.

В результате инспекции по труду не только пришлось провести проверку, выполняя решение суда, но они еще и подставились под удар да и прокуратуру фактически подставили.
Ведь имея на руках подобное решение можно опять обращаться к органам надзора (например в Генпрокуратуру) и требовать «расстрела с крупного калибра» привлечения к ответственности и самой инспекции, и ее вышестоящей, и Кабмина, и районной прокуратуры, и прокуратуры области.
В общем всех органов которые в свое время отделались формальной отпиской.

2.
Весной прошлого года ко мне обратился гражданин которого уволили с работы за прогул «по статье».
По словам гражданина, настоящим мотивом увольнения, было то что он посмел организовать на своем предприятии профсоюз и начал выносить моск администрации соблюдением законодательства о труде.
Исходя из его рассказов, об обстоятельствах увольнение, дело на первый взгляд выглядело безнадежным, а увольнение вполне обоснованным.
Однако, за много лет, я привык что очень часто то о чем рассказывают на самом деле может быть совсем не так, человек может не знать или упускать какие-то детали, мелочи, ошибочно считая их не существенными.
В общем поехал я в суд знакомится с делом :)))) ну а разобравшись с бумагами пришел к выводам что во время увольнения работодателем были допущены нарушения некоторых статей КЗОТа и подзаконных нормативно-правовых документов, что давало шанс на выигрыш.
Дальше все зависело от аргументации своей позиции в суде и от того насколько убедительно удастся выстроить свою линию нападения и обосновать правовую позицию.

Примечание.
Дело в том, что один из принципов работы нашей судебной системы - соревновательность сторон. В силу этого, иногда, побеждает не тот кто прав по закону, а тот кто смог "переговорить" другую сторону :)
Если одна сторона достаточно убедительно аргументирует свою позицию, а вторая сторона молчит то велика вероятность вынесения решения в пользу первой даже если она при этом не совсем права с точки зрения закона.


В общем, я оказался достаточно убедительным, что бы выиграть дело в суде первой инстанции да и апелляция, куда обратился ответчик, тоже поддержала это решение.
Для меня такой результат был приятен вдвойне т.к. юрист у ответчика был очень опытный, а клиент пришел ко мне после того как обошел 4х юристов/адвокатов которые от дела отказались, ввиду невозможности его выигрыша :)))

3.
На углу улиц Пушкинской и Краснознаменной стоял кисок «Союзпечать».
Учитывая что такие киоски стоят по всему городу я думаю вы сами понимаете кому они могут принадлежать. :)))
Но этот, конкретный киоск, стоял в аккурат на пешеходном переходе, и обходя его люди выходили прямо под машины.
При этом, он еще и перекрывал обзор водителям так что они, подъезжая к пешеходному переходу, пешеходов не видели.
Я ходил мимо этого киоска года полтора и все ждал когда кто-то из местных пожалуется и его передвинут, но все местные видно тоже ждали и киоск продолжал стоять.
Наконец-то мне это надоело и я написал сначала в ГАИ потом в прокуратуру и… киоск перенесли.
Кому интересно все подробности переписки есть здесь >>>

Во всех этих случаях, ситуация, на первый взгляд, казалась совершено безнадежной.
Но в результате того что, несмотря на кажущуюся безнадежность, было принято решение попробовать бороться, все закончилось убедительной победой.


Так вот, на мой взгляд, какой бы безнадежной не казалась ситуация, всегда нужно пробовать бороться с ней.

Многие ошибочно считают, что с чиновничьим аппаратом (с системой) бороться бессмысленно и бесполезно, это не так. Бороться не только нужно но и можно.

Ошибочно считать, что судьи выносят решения только за деньги.
Если ни одна из сторон не озаботилась тем что бы «зарядить судью» (ну или на судью нет административного давления) суд в большинстве случаев принимает адекватные/справедливые решения и действительно руководствуется законом.

Скажу большее, даже в случае наличия давления на судью он далеко не всегда имеет смелость вынести несправедливое решение (хоть и не противится давлению как таковому).
Если правота одной из стороны неоспорима дело, под разными предлогами, могут передавать от судьи к судье затягивая его рассмотрение, но не принимая решение (и даже подобная ситуация дает шанс на выигрыш).

А вы как считаете?
Может у вас был собственный опыт борьбы против несправедливости и/или беззакония?

Метки:

promo zarajsky march 25, 2016 08:00 48
Buy for 50 tokens
У тех кто только-только пришел в ЖЖ сразу возникает два вопроса: 1) Кого мне здесь читать? Как их найти? 2) Где взять тех кто будет читать мой блог? Сегодня я расскажу о нескольких самых простых способах поиска друзей, которые вы можете использовать буквально в первые дни вашего появления в…

Комментарии

( 5 комментариев — Оставить комментарий )
agaffonov
27 июн, 2014 06:08 (UTC)
Опыт был.
Меня хотели лишить за езду по встречной при совершении левого поворота.
Я доказал, что при отсутствии разметки сам руководствовался ПДД и установил границы полос необходимых мне для движения.
Отсутствие разметки доказал. Фото сделал, но они чудом исчезли из дела. Хорошо, что я принес дубликат фотографий с заготовленным ходатайством.
Мне жаль, что не смог записать на диктофон ответ инспектора ГИБДД:
Я слушаниях моего дела задал ему вопрос:
Почему Вы руководствовались при составлении протокола статьями адм. кодекса..., а не такими-то. (у казал точный перечень).
От него последовал ответ, что их так учили.
Т.е. им провели инструктаж разводить людей на выезд с лишением при совершении поворота. Хотя по закону это как максимум штраф. Но отсутствие разметки лишает его доказухи.
После этого судья быстро свернуло дело и назначило мне штраф.
Я пытался 3 месяца обжаловать в вышестоящих инстанциях, но ничего помогло.
Правда штрафа я так и не увидел.
При мне человек 10 лишили прав на 4 месяца по такой же схеме.
zarajsky
27 июн, 2014 07:29 (UTC)
Хороший пример.
Жаль что не удалось обжаловать сам штраф, но права отстояли и то хорошо.
agaffonov
29 июн, 2014 10:49 (UTC)
нет, штраф я не платил, поскольку его не видел.
штраф в базе ГИБДД не отразился.
cookie_on_tour
28 июн, 2014 18:09 (UTC)
Если бы каждый не ныл, а боролся, то мы б жили в одной из самых лучших стран в мире)
zarajsky
29 июн, 2014 07:54 (UTC)
Я как раз и пытаюсь к этому призвать.
То что мы имеем на сегодня результат нашего равнодушия.
( 5 комментариев — Оставить комментарий )