?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Советую почитать. Очень интересно.

Оригинал взят у az в Правило третей


Вчерашняя дискуссия напомнила мне, что я собирался написать давно уже эту заметку. Это опять-таки не законченная статья, а просто размышления и материал для критики и обсуждения.

Правило третей
В большинстве пособий для начинающих фотографов часто можно встретить утверждения типа " Правило третей - это мощный композиционный метод превращения фотографий в более интересные и динамичные. Правило третей гласит, что изображение выглядит наиболее интересно, когда изображённые на нём предметы или его зоны разделены воображаемыми линиями, которые делят изображение на трети — как по вертикали, так и по горизонтали" Ну, или что-нибудь в таком духе. Иногда пишут, что на линии третей должны ложиться главные композиционные элементы. Приведу, пример наугад, взяв его из одной из многих тысяч страниц в Интернете посвященных данному вопросу.


http://pics.livejournal.com/avz/pic/002860eq

Хорошая картинка? По-моему бездарная. А вот какая картинка приведена в википедии:

http://pics.livejournal.com/avz/pic/00287e8t

Интересная и динамичная? Да нет, тоже бездарная.

Очень хорошо, теперь мы знаем 1й важный момент: если правило третей выполняется, то картинка не становится автоматически интересной и динамичной.

2) Давайте возьмем несколько картинок с сайта, где приводятся наиболее известные произведения изобразительного искусства, что-то типа "100 greatest paintings ever". Я выбрал несколько случайных файлов с изображением картин. Посмотрим, как великие мастера использовали правило третей.

Вот, например, всем известная Мона Лиза Леонардо да Винчи:

http://pics.livejournal.com/avz/pic/0027zpsb

Что попало на трети? Да практически ничего важного. Немного подбородка и немного почти скрытой кисти левой руки. Глаза - мимо, губы - мимо, грудь - мимо, контрастные светлые пятна (лицо, грудь, правая рука) - все мимо, линия горизонта - мимо. Почти все мимо линий, которые делят кадр на трети.

Как насчет Холбейна?

http://pics.livejournal.com/avz/pic/00285te4

Ура! Здесь на нужную линию попала нижняя часть полочки и кисть руки. Остальное мимо. Да он издевался! Столько геометрических форм и все мимо третей!

Может быть, нам поможет Рождение Венеры Боттичелли? Посмотрим...

http://pics.livejournal.com/avz/pic/0027ygr2

Вы что-нибудь видите из важных элементов на третях? Я - нет.

Возьмем что-нибудь из другой оперы. Пусть это будет Ренуар.

http://pics.livejournal.com/avz/pic/002822pa

Он что специально промахивался? На нужную линию попала только фигура человека в черной шляпе на заднем плане. Наверное, чтобы его все заметили. Он тут типа главный, а остальное - почти фон?

Отдельное спасибо Дали. Горизонт, края двух прямоугольных предметов попали. Ну, хоть что-то!

http://pics.livejournal.com/avz/pic/0027x5dy

Возьмем Руссо

http://pics.livejournal.com/avz/pic/00280tw6

Лев вписался в трети. Это хорошо. Ну, еще по мелочи кое-что. Но все остальное немного мимо цели.

Мунк, понятное дело, издевался:



Я предлагаю закончить Шагалом. У него все так геометрично и контрастно. Сейчас мы все увидим!

http://pics.livejournal.com/avz/pic/002832qw

Упс! Только глазик? Как-то маловато…

Какой можно сделать вывод? Я думаю, вы и сами поняли, что как-то с правилом третей у мастеров кисло выходит. Давайте зафиксируем второй важный вывод: Чтобы получить интересное изображение, совершенно необязательно думать о третях. Мастера им пользовались довольно вяло.

3) Откуда взялось правило третей? На самом деле, всем известно, что это слегка упрощенное "правило золотого сечения". Что это такое и с чем его едят? Немного "математики". Золотое сечение - это деление непрерывной величины на две части в таком отношении, при котором меньшая часть так относится к большей, как большая ко всей величине. Понятно? Это довольно просто.Для тех, кто знает математику, нетрудно подсчитать отношение короткой стороны к длинной. Оно равно , что примерно составляет 0.618. А где проходит линия трети? Да где-то рядом 0.66(6)! Математика золотого сечения очень интересная. Любознательный читатель найдет много полезного в википедии.

Что нам это дает для конструирования динамичного интересного кадра? Правильно, абсолютно ничего! А когда математика помогала создавать визуальную гармонию произведений искусства? Я такого не помню. Поэтому что? Поэтому, если вы не увлекаетесь нумерологией, про золотое сечение можно забыть точно так же как мы уже забыли про правило третей. Попрошу записать это в протокол как третий важный пункт.

Однажды мой учитель рисования убеждала меня, что бумага A4 не зря имеет такие пропорции, что не зря все стараются использовать такое соотношение сторон и что эти пропорции самые красивые. Бумага формата A1, A2, A3, A4, A5 обладает тем свойством, что если ее разрезать пополам вдоль короткой стороны, то короткая сторона большего формата (например, A3) станет длинной стороной меньшего (А4) а соотношение длинной стороны к короткой останется такой же и у A3, и у А4. Можно подсчитать, что соотношение сторон у бумаги этого стандарта , то есть тоже близко к золотому сечению! С большим удивлением она узнала, что в Соединенных Штатах все привыкли пользоваться бумагой стандарта Letter и что даже такой сукин сын как я предпочитает пропорции стандарта Letter, а не А4. Но большинство людей привыкли к пропорциям золотого сечения и третям и ничто им так не мило как знакомое, привычное, комфортное и узнаваемое. Сила привычки - дело совершенно немыслимое! Поэтому, если вы рассчитываете дать зрителю хоть немного привычного и съедобного, то используйте правило третей и соответствующие пропорции хотя бы иногда! Будет сожрано как хавка из Макдоналдса!

4) Мне стало интересно, что пишет о правиле третей классик психологии восприятия Рудольф Арнхейм (Art and Visual Perception: A Psychology of the Creative Eye. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1997). И я ничего у него про такое правило не нашел. Тогда я взял книгу нашего живого классика по композиции в фотографии Александра Лапина. Сейчас вышло уже пятое издание его книги "Фотография как", которую всем рекомендую. Об этом "очень важном правиле" я там ничего не нашел. Обсуждаются традиционные вопросы симметрии, связи, ритмика, равновесие, напряжение и прочие традиционные для вопросов композиции и психологии восприятия вопросы. Из чего мы делаем вывод, что вопрос "правила третей" на повестке дня у теоретиков не стоит.

***


Давайте разберемся, почему фотографии, которые я вначале этой заметки назвал бездарными, смотрятся убого? Есть такое понятие в психологии восприятия: напряжение. Напряжение создается за счет тех элементов изображения, которые находятся не совсем на своих местах. Например, если объект находится не ровно по центру изображения, а рядом с ним, то это создает напряжение. Если есть симметрия, в кадре, которая нарушена, то это создает напряжение. Если у изображения есть ритмический рисунок, и он частично нарушен, то это создает напряжение. Напряжение всегда снижает равновесность изображения и заставляет нас разглядывать те места, в которых оно возникает. Чем более сильные напряжения, тем дальше изображение от классической и ближе к экспрессионисткой манере. Неполная симметрия, неполная соразмерность ритма, неодинаковость масштабов элементов изображения - важнейшие источники напряжения, заставляющие нас рассматривать и изучать изображение.

Немного проиллюстрирую это на примерах:

Lise Sarfati
http://pics.livejournal.com/avz/pic/001w17a0

Это изображение, говоря языком нематематическим, а языком критики композиции, симметрично. Но не полностью! Различия между правой и левой стороной заставляют нас вникать в детали снимка.

Mark Power
http://pics.livejournal.com/avz/pic/001t0re0

В этой фотографии Марка Пауэра есть ритм в виде повторений похожих элементов. Что заставляет нас разглядывать этот кадр? Повторяемые элементы не идентичны, а похожи; их размеры не одинаковы, а различны; эти элементы расположены не очень закономерно; эти элементы контрастируют с другими по величине масштабу элементами. Контрасты и напряжения - это алфавит изобразительного языка.

Где нужно помещать важные элементы кадра, чтобы фотография выглядела неинтересно? Да в самых простых местах: центр кадра, его углы, главные диагонали, четверти и (тада-а-ам!!!) трети. Вот мы и приехали. Если вы хотите убить кадр, активно используйте трети и все перечисленные геометрически правильные места. Кажется, теперь понятно, почему Ренуар промахивался (см. примеры выше)? Ну конечно в эти места может что-то случайно попасть, но зачем же специально портить кадр?

Сначала я хотел написать вторую часть этой заметки и поразмышлять на тему, когда "правило третей" работает, но, пожалуй, я это делать не буду. Мне кажется, для фотографа мыслить в этом направлении даже вредно. Гораздо полезнее мыслить в терминах равновесия, напряжения, контраста, ритма и т.п. или приобретать визуальный опыт и делать хорошие фотографии по наитию, не анализируя кадр, пока он еще не сделан.

UPD1: Этот пост - набросок, более правильный вариант лучше читать здесь http://photo-element.ru/analysis/thirds/thirds.html

UPD2: Извините, но немного надоели те люди, кто читает поверхностно и непоследовательно. Поэтому сразу предупреждаю, что если из комментария ясно, что текст не прочтен, или прочтен не очень внимательно, но рука зачесалась и захотелось прокомментировать, то я не буду отвечать. Авторы агрессивных комментариев будут забанены, а сами комментарии удалены.

UPD3: Подчеркиваю, что я не вступаю в дискуссии о золотом сечении (о чем написано явно по ссылке выше). Его, вообще, можно на спор найти где угодно и в чем угодно.

UPD4: Я высказываю мнение, можно не соглашаться и поступать как душе угодно. В композиции очень мало или вообще нет универсальных правил. Можно все время думать о третях (и золотом сечении) и делать прекрасные фотографии, а можно о них ничего не знать и тоже делать прекрасные фотографии.
promo zarajsky march 25, 2016 08:00 48
Buy for 50 tokens
У тех кто только-только пришел в ЖЖ сразу возникает два вопроса: 1) Кого мне здесь читать? Как их найти? 2) Где взять тех кто будет читать мой блог? Сегодня я расскажу о нескольких самых простых способах поиска друзей, которые вы можете использовать буквально в первые дни вашего появления в…

Комментарии

( 8 комментариев — Оставить комментарий )
caramele_mousse
10 сент, 2010 22:14 (UTC)
Правило третей, эх. Наверное оно и вправду было придумано для того, чтобы фотографии я и мой ковер выглядели хоть чуть веселее.

А на что вы обращаете внимание когда фотографируете?
zarajsky
11 сент, 2010 06:37 (UTC)
Наверное на общее впечатление от картинки в видоискателе.
eugene_a_k
15 сент, 2010 11:30 (UTC)
зря товарищ так о третях предвзято и однобоко проехался. грех это :)
eugene_a_k
16 сент, 2010 06:48 (UTC)
Саша, ну, вот тут http://angered-alex.livejournal.com/57551.html, считаю, присутствует правило третей. и что плохого? по моему. хорошо! :)
zarajsky
16 сент, 2010 14:09 (UTC)
Ну я ИМХО там не гвоорится что трети это совсем уж плохо. Я больше это воспринял как то что правило третей не является аксиомой.
Да и просто интересны размышления которые выпадают из общей канвы, не стандартные так сказать.
eugene_a_k
16 сент, 2010 14:20 (UTC)
а я так понял, что там гнобится правило третей, как не дающее сделать шедевр, и отсутствующее в приложеных мировых шедеврах. а аксиомой не является ни одно из вариантов золотого сечения, как. впрочем, и большинство правил. товарищь своего рода фотографический панк по настроениям. хотя всё равно в его снимках правило третей и присутствует, хотя и не в хрестоматийном виде :))))
zarajsky
16 сент, 2010 14:28 (UTC)
Ну не гнобится а скорее высмеивается тупое следование этому правилу.
Ну знаеш как на фотосатйах "Горизонт завален... Да и вообще не на трети находися"
eugene_a_k
16 сент, 2010 14:56 (UTC)
ну, на фотосайтах много шедевраторов выпасается, да и критики там авторитетные :))))
( 8 комментариев — Оставить комментарий )