?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Что важнее?

Закон или высшая целесообразность/необходимость?
Как считаете?

Можно ли игнорировать закон во имя достижения какой-то "высокой" цели?

Очень хочу вас услышать!
Специально не привожу никаких примеров, вопрос в чистом виде.

ЗЫ. Примеры будут но позже :)



Комментарии

( 105 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
roman_dochkin
10 июл, 2015 18:49 (UTC)
Закон.
zarajsky
10 июл, 2015 18:52 (UTC)
Почему? а если он мешает? вредный? пережиток? :)
(no subject) - roman_dochkin - 10 июл, 2015 18:53 (UTC) - Развернуть
(no subject) - maksimiks - 10 июл, 2015 19:04 (UTC) - Развернуть
prosto_vova
10 июл, 2015 18:53 (UTC)
Нельзя, просто потому, что "высшую целесообразность" каждый трактует по своему.
zarajsky
10 июл, 2015 19:06 (UTC)
Тогда почему большинство на самом деле готовы поступиться этим?
(no subject) - prosto_vova - 10 июл, 2015 19:07 (UTC) - Развернуть
svat_vladimir
10 июл, 2015 18:57 (UTC)
Не только можно , но и должно.
Должен сразу оговориться. Я имею в виду законы человеческие, то есть временные и частные.
Закон же Божий должен быть нерушим. Как вечный и универсальный. Свобода человека по воле Божией такова, что мы в состоянии переступать и Божий закон.
В отличии от самых приспособленных животных, которые замкнуты наглухо в пределах своих инстинктов и среды обитания.
Утверждённый раз и навсегда частный закон - конец истории.
maksimiks
10 июл, 2015 19:57 (UTC)
Вы пишете, что Закон Божий должен быть нерушим, но при этом дублируете (судя по времени между постами) свой комментарий, на который не получили ответ (я отметил, что Александр пропустил ответ только на него) что можно трактовать как гордыню и требование к своей персоне. Это так, скромный намек на несообразности между комментарием и поведением.
(no subject) - svat_vladimir - 10 июл, 2015 20:02 (UTC) - Развернуть
(no subject) - vigourik - 13 июл, 2015 13:22 (UTC) - Развернуть
kievlyanka_ira
10 июл, 2015 18:58 (UTC)
Считаю, что нельзя, особенно когда эти нарушения исходят от тех, кто эти же законы и создает...
zarajsky
10 июл, 2015 19:07 (UTC)
А если на кону жизнь человека?
(no subject) - kievlyanka_ira - 10 июл, 2015 19:11 (UTC) - Развернуть
(no subject) - zarajsky - 10 июл, 2015 19:18 (UTC) - Развернуть
(no subject) - bronfenb - 10 июл, 2015 19:20 (UTC) - Развернуть
(no subject) - zarajsky - 10 июл, 2015 19:32 (UTC) - Развернуть
(no subject) - bronfenb - 10 июл, 2015 19:39 (UTC) - Развернуть
bronfenb
10 июл, 2015 19:02 (UTC)
Закон - штука гибкая. Если цель действительно высокая, то она всегда законна :))
zarajsky
10 июл, 2015 19:07 (UTC)
Победителей не судят?
(no subject) - bronfenb - 10 июл, 2015 19:13 (UTC) - Развернуть
(no subject) - zarajsky - 10 июл, 2015 19:19 (UTC) - Развернуть
(no subject) - bronfenb - 10 июл, 2015 19:21 (UTC) - Развернуть
(no subject) - zarajsky - 10 июл, 2015 19:31 (UTC) - Развернуть
(no subject) - bronfenb - 10 июл, 2015 19:41 (UTC) - Развернуть
(no subject) - zarajsky - 10 июл, 2015 19:46 (UTC) - Развернуть
(no subject) - bronfenb - 10 июл, 2015 19:53 (UTC) - Развернуть
(no subject) - zarajsky - 10 июл, 2015 20:01 (UTC) - Развернуть
(no subject) - bronfenb - 10 июл, 2015 20:05 (UTC) - Развернуть
(no subject) - prosto_vova - 10 июл, 2015 19:08 (UTC) - Развернуть
(no subject) - bronfenb - 10 июл, 2015 19:15 (UTC) - Развернуть
maksimiks
10 июл, 2015 19:03 (UTC)
Закон первичен. Плохой закон надо менять, но законным путем. Руководство высшей целесообразностью (читай цель оправдывает средства) путь к хаосу.
zarajsky
10 июл, 2015 19:12 (UTC)
Условно перед тобой человек готовый убить другого человека.
Давай допусти что у тебя нет права на самозащиту постороннего.
Так складываются обстоятельства что у тебя есть возможность поступить по закону - незаметно позвонить и вызвать милицию но тогда возможно они не успеют приехать и другой человек умрет. Или грохнуть убийцу канделябром но это будет незаконно и возможно тебя посадят, пожизненно.
Что нужно делать? Звонить? Или канделябром?
(no subject) - maksimiks - 10 июл, 2015 19:21 (UTC) - Развернуть
(no subject) - zarajsky - 10 июл, 2015 19:26 (UTC) - Развернуть
(no subject) - maksimiks - 10 июл, 2015 19:43 (UTC) - Развернуть
(no subject) - zarajsky - 10 июл, 2015 19:52 (UTC) - Развернуть
oblomius
10 июл, 2015 19:06 (UTC)
Мое мнение, целесообразность.
zarajsky
10 июл, 2015 19:12 (UTC)
Будущее все спишет?
Почему? Можете объяснить?
(no subject) - oblomius - 10 июл, 2015 19:23 (UTC) - Развернуть
(no subject) - zarajsky - 10 июл, 2015 19:26 (UTC) - Развернуть
o_andrey
10 июл, 2015 19:08 (UTC)
Закон. Однозначно закон.
zarajsky
10 июл, 2015 19:13 (UTC)
Даже если он плохой? Неправильный? устарел?
levrn
10 июл, 2015 19:11 (UTC)
смотря какие меры пресечения
zarajsky
10 июл, 2015 19:20 (UTC)
Не важно. Они не законны.
Но давайте считать что нарушивший закон не понесет наказание.
Можно ли в таком случае его нарушать?
(no subject) - levrn - 10 июл, 2015 19:25 (UTC) - Развернуть
(no subject) - zarajsky - 10 июл, 2015 19:27 (UTC) - Развернуть
(no subject) - levrn - 10 июл, 2015 19:34 (UTC) - Развернуть
(no subject) - zarajsky - 10 июл, 2015 19:37 (UTC) - Развернуть
(no subject) - levrn - 10 июл, 2015 19:45 (UTC) - Развернуть
svat_vladimir
10 июл, 2015 19:11 (UTC)
Не только можно , но и должно.
Должен сразу оговориться. Я имею в виду законы человеческие, то есть временные и частные.
Закон же Божий должен быть нерушим. Как вечный и универсальный. Свобода человека по воле Божией такова, что мы в состоянии переступать и Божий закон.
В отличии от самых приспособленных животных, которые замкнуты наглухо в пределах своих инстинктов и среды обитания.
Утверждённый раз и навсегда частный закон - конец истории.
zarajsky
10 июл, 2015 19:21 (UTC)
Вы хотите сказать что если мы свободны преступать закон Божий то преступать закон человеческий тем более можно если это оправдано? Так?
(no subject) - svat_vladimir - 10 июл, 2015 19:27 (UTC) - Развернуть
chochomyki
10 июл, 2015 19:27 (UTC)
Чистый закон - всегда есть разные трактовки. смягчающие или утяжеляющие обстоятельства и т.д. Так что не получится, имхо, рассматривать его без привязки к чему-то конкретному.

Опять же, некоторые законы потом попадают под юрисдикцию международного трибунала.
zarajsky
10 июл, 2015 19:30 (UTC)
Деточкин.
Воровал у воров что бы отдать детям.
Можно ли воровать у вора ради высокой цели?

ЗЫ. Я не про политику и международные отношения.
(no subject) - chochomyki - 10 июл, 2015 19:39 (UTC) - Развернуть
(no subject) - zarajsky - 10 июл, 2015 19:49 (UTC) - Развернуть
(no subject) - chochomyki - 10 июл, 2015 19:56 (UTC) - Развернуть
dmi2130
10 июл, 2015 19:31 (UTC)
Кит или Слон?)

Ответ: по ситуации.
zarajsky
10 июл, 2015 19:34 (UTC)
Можно курицу с яйцом вспомнить.
Но я ведь спрашиваю не решение парадокса а о внутреннем ощущении.
(no subject) - dmi2130 - 10 июл, 2015 19:47 (UTC) - Развернуть
ira_osipova
10 июл, 2015 19:32 (UTC)
Если бы было нельзя, то не было бы оговорено наказание за нарушение закона)
Так что можно, если готов принять ответственность за нарушение закона...
Всякое бывает...
zarajsky
10 июл, 2015 19:36 (UTC)
Допустим наказание есть но при этом есть почти 100% вероятность его избежать.
Цель при этом кажется....мммммм.... весьма достойной.
Готовы нарушить?
Или принять факт нарушения закона другим?
(no subject) - maksimiks - 10 июл, 2015 19:50 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
zarajsky
10 июл, 2015 19:40 (UTC)
Хороший пример.
Но почему бы всем кто с этими принтерами связаны не принять меры по отмене этого закона?
(Удалённый комментарий)
(no subject) - zarajsky - 10 июл, 2015 19:55 (UTC) - Развернуть
snake_d_ha
10 июл, 2015 19:37 (UTC)
Если цель действительно высокая, правильная и общая - самое время переписать закон.

Не получается? Фигня, а не цель.

Кроме того, и в рамках закона у нас можно делать почти все, что угодно.
zarajsky
10 июл, 2015 19:41 (UTC)
Не получается? Фигня, а не цель.
Хорошо сказано!
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 105 комментариев — Оставить комментарий )