?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост



Думаю об этом деле надо обязательно рассказать.
Не смотря на сравнительно небольшую сумму доначислений, которую удалось «отбить» у налоговиков, оно пожалуй самое фееричное, из всех судебных дел которые я сопровождал в прошлом году.

И так вводная, предприятие имеет филиал и сдает консолидированную декларацию по прибыли.
За 2014 год оно задекларировало налог на прибыль в сумме 286,5 тыс.грн. из которых 33 тыс.грн по основному предприятию и 253,5 ты.грн. по филиалу.
Именно эти цифры были отражены в декларации по прибыли соответственно в строках 11, 14 и 13.

Однако, ГФС Украины при приеме декларации, которая была подана в электронном виде, вместо суммы 33,0 тыс.грн. в лицевую карточку по налогу на прибыль, по основному месту регистрации предприятия, была внесена вся сумма налога на прибыль 286,5 тыс.грн. (тоесть включая налог который подлежал уплате по местонахождению филиала).

По словам сотрудников фискальной службы это произошло потому, что плательщиком в одном из приложений к декларации была допущена ошибка.
При этом сотрудниками фискальной службы были проигнорированы требования налоговой кодекса согласно которым в подобных случаях фискальный орган обязан провести камеральную проверку и принять налоговое уведомление-решение.

В нарушение требований НКУ сумма 286,5 тыс.грн. (вместо задекларированных 33,0 тыс.грн.) была внесена в лицевую карточку без проведения проверки и вынесения налогового уведомления-решения.
Просто потому что "так работает алгоритм "Налогового блока"", все это занавес.

Тоесть, какой-то программист самоучка, который понимает в налоговом законодательстве как я в балете, написал левой задней ногой алгоритм который разносит в лицевую карточку те суммы которые сам считает нужным а не те которые указаны в соответствующих строках декларации, а налоговая вместо того что бы признать эту ошибку, и внести исправление в лицевую карточку (извинившись перед плательщиком), берет и считает штрафы.

В общем в результате этих неправомерных действий, как вы понимаете, в лицевой карточке возникла задолженность по налогу на прибыль в сумме 253,5 тыс.грн.

О наличии этой задолженности предприятие узнало только спустя два месяца, а узнав подало уточняющую декларацию в которой в строках 11, 14 и 13 отразило все те же суммы (без каких либо изменений) и исправило ошибку в приложении к декларации.
После подачи уточняющей декларации сумма налога в лицевой карточке была скорректирована, а предприятию были начислены штраф в сумме 50,7 тыс.грн. и пеня в сумму 12,3 тыс.грн., якобы за несвоевременную уплату налога на прибыль!

Для тех кто не в курсе небольшое пояснение.
Если вы предположим декларируете налог в сумме 50 000 грн., а потом после истечения срока уплаты (не заплатив эту сумму) выясните что ошиблись и подадите уточняющую декларацию в которой вместо 50 000 укажите скажем 10 000 грн., то налоговая на разницу (40 000) насчитает штраф за несвоевременную уплату налога + пеню.

Логика согласно НКУ проста.
Если ты задекларировал 50 то будь любезен из уплатить в установлены срок.
Если же ты ошибся то не вопрос подавай потом уточняющую декларацию и излишне уплаченное проси вернуть на расчетный счет.
Но если задекларировав 50 ты уплатил только 10, а потом подал уточненку и уменьшил обязательство на 40 приведя их к уплаченной сумме с точки зрения налоговиков это = несвоевременной уплате и будьте любезны штраф.


При этом, для того что бы иметь возможность начислить этот штраф, Основянской ОГНИ провела камеральная проверка по вопросу своевременности уплаты налога на прибыль.
Таким образом, налоговики полностью проигнорировали то что на данное предприятие распространялся мораторий на проведение проверок установленный Законом №71 (доход предприятия за 2014 год всего-навсего 6,1 млн.грн).

Не согласившись с такими противозаконными действиями предприятие обратилось ко мне за помощью.
После тщательного анализа всех документов, мной был подготовлен и подан иск о признании противоправными действий сотрудников фискальных органов и отмене налогового уведомления-решения.

Согласно постановления Харьковского окружного административного суда от 23 декабря 2015 года по делу №820/7751/15 иск удовлетворён в полном объеме:
- признаны противоправными действия Государственной фискальной Украины по самоуправному внесению в карточку лицевого счета плательщика налогового обязательства по налогу на прибыль в сумме 286,5 тыс.грн. вместо суммы 33 тыс.грн., которая была определена истцом в строке 14 декларации;
- признаны противоправными действия Основ`янськой ОГНИ по проведению камеральной проверки налоговой отчетности по налогу на прибыль ООО и составления по ее результатам акта проверки;
- отменено налоговое уведомление-решение на сумму 50,7 тыс.грн.
- признано противоправным начисления пени по налогу на прибыль в сумме 12,3 тыс.грн. и обязано ответчика исключить эту сумму из КОР предприятия.

С постановлением суда от 23 декабря 2015 года по делу №820/7751/15 можно ознакомится в реестре судебных решений по ссылке >>>>



Метки:

Записи из этого журнала по тегу «налоги»

promo zarajsky march 25, 2016 08:00 48
Buy for 50 tokens
У тех кто только-только пришел в ЖЖ сразу возникает два вопроса: 1) Кого мне здесь читать? Как их найти? 2) Где взять тех кто будет читать мой блог? Сегодня я расскажу о нескольких самых простых способах поиска друзей, которые вы можете использовать буквально в первые дни вашего появления в…

Комментарии

( 33 комментариев — Оставить комментарий )
netvalerka
12 янв, 2016 07:00 (UTC)
супер, таке я люблю. было бы еще круто, чтобы ваши услуги налоговая оплатила.
zarajsky
12 янв, 2016 07:12 (UTC)
К сожалению это невозможно чисто технически.
По закону можно взыскать с проигравшей стороны стоимость юридических услуг но в условиях когда ответчик бюджет (бюджетное предприятие) сумма этих издержек законодательно ограничена.
Если я правильно помню 2,5% от минимальной зарплаты за 1 час работы юриста/адвоката :) что в деньгах 34,45 грн.
Ну а дальше пускай 3 заседания по 1 часу да пусть будет 16 часов на составление иска (больше писать как-то по глупому) итого 19*34,45=654,55 грн.
Это примерно 10% от реальной цены услуг :)

По обычным делам сумма услуг которые компенсируются не должны превышать 40% от минималки за час работы юриста/адвоката (551,20 грн) вот там получить возмещение потраченных денег более реально.
Вот в этом деле http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43559408 возместили 2700 - 50% от заявленной та как там были не имущественные требования (моральный ущерб) которые были удовлетворены частично.
netvalerka
12 янв, 2016 07:16 (UTC)
печаль. хотя бы публичную порку пидараса, что набокапорил, устроили бы.
ну была же возможность признать ошибку, и отыграть назад.
zarajsky
12 янв, 2016 07:45 (UTC)
Начиная с конца 2012 года налоговые районного уровня практически лишены возможности работать напрямую с лицевыми карточками плательщиков.
Все делается на центральном уровне.

Даже когда принимается решение о штрафах оно регистрируется напрямую в центральной базе и потом перетягивается в лицевую по истечении 10 дней отведенных на обжалование.

В этой ситуации район например может быть и хотел бы исправить ошибку но доступа не имел.
А регламента исправления таких ошибок на центральном уровне просто не существует (тоесть район даже написать не может в ДФС что чуваки у вас там баг конкретный исправьте).

Вот и получается такая фигня...
А наказывать кого?
Разработчика который скорее всего трудится в сторонней конторе?
netvalerka
12 янв, 2016 07:56 (UTC)
да уж. как все запущено. а как малому бизнесу в таких условиях выживать?!
то есть результатом этого бодания, есть только позитивное решение суда.
эх.
zarajsky
12 янв, 2016 17:30 (UTC)
есть только позитивное решение суда
Расстрелов не будет :)))
jurgen_m
12 янв, 2016 11:20 (UTC)
Наказывать один "высокотехнологично-инновационный" департамент на Львовской площади.
Тот самый, который упорно игнорирует решения судов по восстановлению регистрации плательщика НДС. Который ведет "Блок", а значит, тестил и принимал от разработчика.
live13
12 янв, 2016 07:55 (UTC)
Ну что сказать?
zarajsky
12 янв, 2016 17:30 (UTC)
Ну как-то так :)))
kishechkakisa
12 янв, 2016 09:31 (UTC)
аплодисменты ) Прочитала на одном дыхании.
eglor
12 янв, 2016 10:33 (UTC)
а неплохо народ ведет деятельность:) из 6 млн оборота прибыли полтора.... :)
jurgen_m
12 янв, 2016 11:17 (UTC)
Дык это же прибыль, а не чистый доход. Может там вообще минуса...
Если для человека "со стороны" пояснять, то прибыль тут ближе к выручке, чем к доходу, т.е. реально заработанным деньгам.
netvalerka
12 янв, 2016 20:43 (UTC)
а не попутал, доход с прибылью?
zarajsky
12 янв, 2016 17:03 (UTC)
Не завидуй!
eglor
12 янв, 2016 19:49 (UTC)
та ладно, вот фопы-миллионеры на ЕН 4% - это да, это по-нашему:) а это так, мелочь по карманам тырить))
netvalerka
12 янв, 2016 20:48 (UTC)
в смысле, расшифруйте, мало или много платят в бюджет?
zarajsky
12 янв, 2016 20:59 (UTC)
Чуть больше чем дохерище :)))
eglor
12 янв, 2016 21:06 (UTC)
чуть меньше, чем 18% НДФЛ, 38% ЕСВ, 3,8% ЕСВ, 2%(или сколько там) военного сбора. Это я вам как работодатель говорю. :)
netvalerka
13 янв, 2016 04:58 (UTC)
блажен, кто верует. закажите консультации, у автора блога, может мир налогов приобретет другие краски.
netvalerka
13 янв, 2016 05:00 (UTC)
и что же вы за работодатель такой, что не понимаете где прибыль а где доход?!
eglor
13 янв, 2016 08:31 (UTC)
люблю такой стиль: пришел, увидел, повысил самомнение указанием на некомпетентность :)
полегчало-то хоть? :))) повысилось хоть что-то?))))
netvalerka
13 янв, 2016 08:40 (UTC)
йо, ваш же аргумент "Это я вам как работодатель говорю. :)", так я говорю что свой аргумент в унитаз спустите вместе со своей компетенцией, так понятно?
eglor
13 янв, 2016 08:43 (UTC)
я так понимаю, вам приятно оскорблять окружающих и указывать на их некомпетенцию? или есть какая-то неприязнь лично ко мне?
netvalerka
13 янв, 2016 08:46 (UTC)
было желание вам помочь. если вы некомпетентны, как мне об этом сказать чтобы вас не обидеть?
eglor
13 янв, 2016 08:52 (UTC)
я считаю, что анализ компетентности, проведенный по какой-то неведомой методике на основании одного комментария и заключение о том, что я некомпетентный работодатель - не очень похоже на искреннее желание помочь.
netvalerka
13 янв, 2016 08:58 (UTC)
так если бы одного, то да. тут что не комментарий то перл.
вы не обижайтесь, плиз, компетентность же всегда можно повысить. и здесь ничего страшного или зазорного нет. но вы почему - то сфокусировались на обидах.
jurgen_m
12 янв, 2016 11:16 (UTC)
Нет, блин, это феерия!
А теперь скажи мне, как художник художнику - о КАКОЙ ошибке в приложении к декларации идет речь? Потому как если они вообще без оснований затянули данные по филиалу на основное предприятие, то лучше бы им сразу застрелиться.. Так пойдут же до Верховного, мать их так... правда, вряд ли пустят, но попробуют. Радетели бюджета.
zarajsky
12 янв, 2016 17:12 (UTC)
Дод. ЗП, таб.1, ряд.13.
Собственно та строка с которой по идее идет перенос в строку 13 декларации ("зменьшення нарахованоъ суми.." - сумма налога подлежащая уплате по филиалу).
При этом таб.2 дод. ЗП заполнена правильно.

Объективно говоря камерально могли бы и насчитать (с натяжкой) если бы не одно НО - мораторий на проверки.
Ну и то что никакого акта и решения не было, а цифру в лицевом нарисовали с воздуха.
jurgen_m
12 янв, 2016 18:30 (UTC)
Вообще-то, по уму если, обязаны были бы направить запрос в таком случае... Так мол и так, нашли косяк, обоснуйтесь и десять дней вам.
Мораторий уже как довод второго порядка.

Козлы.,что сказать. Зато дяде Саше заработать дали, чо. А ты молодец :)
zarajsky
12 янв, 2016 18:54 (UTC)
Ну для камеральной запрос не нужен.
Могли бы если б не мораторий.

Мерси за комплиман.

ЗЫ. Судебная колегия которая дело слушала повеселилась. Спрашивают у представителя ответчика "А чего так мало только 250 тыщ? Чего не миллион?" Вообще коллегия замечательная собралась для этого дела :))))
jurgen_m
12 янв, 2016 19:01 (UTC)
Панченко ваш - может. Сам наблюдал.

Мораторий на ПРОВЕРКИ, а не на запросы. Они не в состоянии даже свой инструментарий правильно применить, вот в чем беда. Да, на внеплан не выйдут... Но могли, по желанию: разобраться в ситуации; создать "плацдарм" для будущего наступления, впрочем, малоперспективного.
Но просрали все, причем наипозорнейшим образом.
zarajsky
12 янв, 2016 19:44 (UTC)
Естественно на проверки, запросов сколько хочешь.
Я рамках действующего законодательства :)))

Та ладно все закончилось хорошо.

Кстати касаемо то что они дойдут до верховного.
Для этого надо судебный сбор платить а денег на него нима.
Если просить отсрочку то проиграв придется закрывать теми деньгами что для хознужд а за это расстреляют ибо будет нецелевое.
Ну а суд не освобождает от уплаты.

В итоге вот такие ситуации http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54016122 "необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 4080 грн. 43 коп."
Никто ничего не "надав" и http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54510993 "Апеляційну скаргу ... повернути відповідачу".
Все. Решение первой инстанции вступило в законную силу.

Тоже кстати интересное дело было хоть и тяжелое.

( 33 комментариев — Оставить комментарий )