?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост



В общем так, хорошие вы мои, я сейчас мягко говоря в полном офигении от последних изменений в Конституцию Украины которые касаются судебной системы.
Не, сами по себе изменения правильные и все такое но за исключение одного момента.

На протяжении последних 20 лет адвокатское лобби все время пыталось продвинуть в законодательство пунктик о том, что защищать простых граждан в суде могут ТОЛЬКО адвокаты.

Этим они решали сразу две глобальные задачи.
Наполняли казну адвокатских объединений взносами новых членов и отгоняли от кормушки всех тех, кто успешно защищал людей в судах, но не хотел платить за получение адвокатской корочки.

И вот наконец-то им это удалось причем сразу на уровне Конституции!
А почему это плохо я вам сейчас и расскажу.

Начнем с базы, собственно говоря с принятых изменений.

Изменение первое
Если раньше статья 59 Конституции звучала как «Кожен має право на правову допомогу» то теперь там написано
Стаття 59. Кожен має право на професійну правничу допомогу.
Ну а дальше в Конституции должна появится новая статья в которой сказано что
Стаття 131-2. Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
....
Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена";
Все собственно финита ля комедия, с этого момента :
1) Только адвокаты смогут представлять людей в судах;
2) Если вы предприятие и решили подать иск (хозяйственный спор, налоговые споры) то ваш штатный юрист (а в равной степени и директор или бухгалтер) не сможет представлять вас в суде, для этого вам придется нанять адвоката!!!;
3) Все государственные органы в суде смогут представлять тоже исключительно адвокаты (не хилый попил бюджетных средств) или прокуроры (в отдельных делах).

Что это означает.
Ну во-первых, адвокатов как вы понимаете на всех не хватит.
А раз где-то образовывается дефицит чего-то то согласно законов рынка стоимость этого чего-то возрастает.
Таким образом, для обычного гражданина стоимость правовой помощи возрастет и хорошо ели она вырастет в 2 раза.

И рост этой стоимости кроме собственно самого дефицита будет связан еще с двумя факторами.
Так на сегодня многие адвокаты в обычных (не уголовных) делах заключают с клиентом договор не как адвокаты, а просто как обычные предприниматели на едином налоге и платят с гонорара только 5% единого (ну и 319 грн ЕСВ).
Если же адвокат заключает договор как адвокат то со своего гонорара он должен заплатить 18% НДФЛ, 1,5% военного сбора и 22% ЕСВ.
Тоесть как только адвокат выступает именно как адвокат он обязан со своего дохода отдать в бюджет 41,5%

Таким образом, как только для адвокатов закроется возможность представлять своих клиентов просто как представитель, то соответственно у них возникнет желание скомпенсировать то что они при этом потеряют (налоги) и только этот фактор вызовет увеличение стоимости юридической помощи минимум на 50%

Ну и второе.
На сегодня для обычного человека при обращении в суд есть альтернатива пойти к адвокату (который берет дороже) или просто к юристу (который априори берет меньший гонорар).
Теперь этой дешёвой альтернативы просто не будет.

Во-вторых, упадет собственно говоря, качество это самой помощи.
Адвокаты перегруженные процессами просто не будут успевать во все судебные заседания, а если суд будет рассматривать дело без одной из сторон (а после второй неявки так и будет) то естественно сторона чей адвокат не явился останется без защиты.

В-третьих, все правозащитные организации оказываются вне игры.
Для того что бы защищать тех кто к ним обратился им придется заключить договор с адвокатом что бы он представлял в суде тех кому они помогают.

Да, Конституция содержит фразу о том что могут быть «винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав» но в каком виде будут эти исключения и к чему будут относится совершенно не ясно.

Как и не ясно и что будет считаться "малозначимыми" делами.
Например при разводе нужен будет адвокат? А если идет раздел имущества?
А если соседи не могут договорится по поводу границ дачного участка? И т.д. и т.п.

В-четвертых, огромное количество юристов останется без работы.
И не только те юристы которые сейчас работают сами на себя и зарегистрированы в качестве предпринимателей.
Без работы останется часть юристов которые работают на предприятии т.к. зачем предприятию держать юриста если для суда с контрагентами или налоговой все равно нужно будет искать адвоката и платить ему отдельно.
Без работы останутся и юристы с различных юридически и аудиторских фирм.

Тут конечно можно сказать что они могут стать адвокатами.
Но во-первых, это не так быстро, во-вторых, не так уж и дешево, а в-третьих, как вы понимаете не так уж и просто…. ;)

Более того не понятно как быть тем кто вообще не имеет юридического образования (о ужас!) но при этом успешно отстаивает в суде интересы своих клиентов (а таких примеров совсем не мало).

В-пятых, все адвокаты будут на очень коротком поводке.
Если какой-то адвокат не захочет плясать под чью-то дудку (не будем тыкать пальцами) его в один момент лишат адвокатского свидетельства и он просто станет безработным.
Более того он даже не сможет обжаловать в суде это решение т.к. для этого нужно будет быть адвокатом, а он им уже не будет. Ну а другой адвокат вряд ли согласится защищать опального что бы и самому не остаться на обочине.

Таким образом, эти изменения в Конституцию, не только устанавливают абсолютную монополию адвокатов на представительство интересов в суде абсолютно всех (и граждан и юрлиц) но и создают условия в которых обычный гражданин, если у него нет денег на адвоката, будет полностью лишен возможности защищать свои права в суде.
Ведь сейчас он может и сам представлять свои интересы в судебном заседании, а после введения этих «поправок» сможет или нет еще совершенно неизвестно.
Но для юридических лиц такой возможности уже точно не будет.

Вот така у нас «перемога» на сегодня…
И мне очень удивительно, что она прошла фактически незамеченной и практически никто о ней не пишет!


Сейчас на сайте президента есть петиция об отмене этих изменений https://petition.president.gov.ua/petition/25015
Если вы не хотите монополии адвокатуры и того пиз..ца который при этом начнется поддержите ее пожалуйста.

Ну и репостните по максимуму этот пост, что бы донести до максимального количества людей чем нам грозят эти изменения.




Записи из этого журнала по тегу «право»

Комментарии

( 139 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
De Niel
13 июн, 2016 07:25 (UTC)
Разве в Украине не гарантируется бесплатный для ответчика адвокат, если тот не в силах оплатить услуги частного? Если я не могу оплатить услуги адвоката, но у меня есть право на профессиональную помощь - то тут противоречие: не могут быть все адвокаты платными, иначе можно смело посылать суд на все три буквы как не имеющий законности с точки зрения конституции.

ну и небольшое замечание: общество не любит юристов. Взывать к коллективному чувству в данном случае точно так же, как если бы владелец лексуса жаловался на налогообложение его автомобиля.
Мойдодыр Чуковский
13 июн, 2016 07:36 (UTC)
Василя Стуса защищал "бесплатный" адвокат. Где сейчас Стус? А адвокат живее всех и работает адвокатом у дьявола.
(no subject) - De Niel - 13 июн, 2016 07:45 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
- simpingaround - 17 июн, 2016 10:18 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(no subject) - De Niel - 13 июн, 2016 07:52 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(no subject) - zarajsky - 13 июн, 2016 07:44 (UTC) - Развернуть
(no subject) - De Niel - 13 июн, 2016 07:48 (UTC) - Развернуть
(no subject) - zarajsky - 13 июн, 2016 08:40 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
preem_palver
13 июн, 2016 07:39 (UTC)
Право - не обязанность.
Я могу отказаться от своего права на профессионального адвоката.
zarajsky
13 июн, 2016 07:45 (UTC)
Вы можете отказаться от чего угодно но тогда ваши интересы в суде никто представлять не будет а дело рассмотрят без вашего присутствия т.к. согласно этих изменений "Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді".
(no subject) - De Niel - 13 июн, 2016 07:50 (UTC) - Развернуть
(no subject) - almin - 13 июн, 2016 08:37 (UTC) - Развернуть
(no subject) - zarajsky - 13 июн, 2016 08:39 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
zarajsky
13 июн, 2016 08:38 (UTC)
Ну хоть объективно :)))
(Удалённый комментарий)
deryni_a
13 июн, 2016 08:03 (UTC)
А когда это приняли? На сайте Зрады пока никаких изменений.
zarajsky
13 июн, 2016 08:38 (UTC)
2 июня.
Изменения еще не вступили в действие.
(Удалённый комментарий)
zarajsky
13 июн, 2016 08:35 (UTC)
Re: Как бывший работник суда, а теперь адвокат скажу:
Да я видел таких адвокатов которых переизбыток.
Иногда вообще непонятно как они получили адвокатскую корочку т.к. их профессиональные качества оставляют желать лучшего.
Может быть они именно поэтому без работы?

"ВР внесен законопроект про отмену оплаты стажировки для будущих адвокатов"
А взятки тоже ВР отменит? Или там все честно?

"Вы доверите защищать права , например, своего ребенка, человеку без юр. образования?"
Не доверю.
Но при этом я очень хорошо знаю что нельзя быть профессионалом во всем и если адвокат указывает в рекламе что он занимается всем от семейно до уголовного и международного у меня возникают сомнения а знает ли он вообще хоть что нибудь.

"не вводите в заблуждение подменой понятий "адвокат" и " член адвокатского объединения". Налоги разные потому, что в первом случае физ лицо платит налоги, а во втором - юр. лицо. "
Это вы не вводите в заблуждение, все же я налоговик.
Адвокат как адвокат (не ФЛП) регистрируется в налоговой как самозанятое лицо без предварительной регистрации как ФЛП.
ФЛП и единщиками адвокаты регистрируются исключительно для минимизации.

И если вы откроете закон об адвокатуре то там будет написано что адвокат может действовать как
1) адвокат
2) адвокатское бюро
3) адвокатское обеднение
О том что адвокат может действовать как ФЛП в законе нет ни единого слова.
Таким образом заключая договор как ФЛП он не действует как адвокат а действует просто как представитель.
А заключая договор как адвокат он обязан отчитываться как самозанятое лицо (не ФЛП) с соответствующими налогами.

И разъяснение налоговый было о другом о том что он может быть параллельно и адвокатом зарегистрированным как самозанятое и ФЛП, а никак не о том что он может оказывать услуги как адвокат а платить как ФЛП на едином.

Edited at 2016-06-13 08:36 (UTC)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(no subject) - juriscons - 13 июн, 2016 10:10 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Николай Петрович
13 июн, 2016 08:09 (UTC)
Очень милая петиция. А ничего, что она предлагает отмену вообще всей судебной реформы на основании того, что военное время, нельзя менять конституцию... Где-то я уже эти высеры слышал :-)
zarajsky
13 июн, 2016 08:20 (UTC)
Создайте другую.
Пока что это то что есть.
(no subject) - vjn - 13 июн, 2016 10:39 (UTC) - Развернуть
Андрей Ротарь
13 июн, 2016 08:29 (UTC)
Надо терпеть хохлы! Не сметь роптать, ведь путин наступает, орда у ворот! Терпеть и умереть за рошенки!
qpwh2o1cvg
13 июн, 2016 08:38 (UTC)
Будет как в 90-х. Решение вопросов внесудебными средствами.
denmet
13 июн, 2016 08:44 (UTC)
Зато в Генпрокуратуре теперь можно работать с дипломом инженера-электронщика!
(Удалённый комментарий)
(no subject) - denmet - 13 июн, 2016 09:04 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(no subject) - denmet - 13 июн, 2016 09:28 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(no subject) - denmet - 13 июн, 2016 09:47 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(no subject) - denmet - 13 июн, 2016 10:39 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(no subject) - denmet - 13 июн, 2016 11:22 (UTC) - Развернуть
Gus Asparagus
13 июн, 2016 08:55 (UTC)
гребанные папуасы;) Неужели вы не знали, что правовое государство бывает двух сортов?

Сергей Кара-Мурза: Теории, конечно, есть разные, и либеральные в том числе. Но надо учесть одно: демократия – это очень дорогая штука. Смотришь на Запад и завидуешь: «Вот нам бы так», - но сколько это стоит, как-то упускаешь из виду. Сколько надо положить ресурсов на это «как у них». Административное устройство по-демократически нам просто не потянуть. Нет у нас на это денег, и никогда не было. Там законы и механизмы их исполнения очень дорогостоящи. У нас законы тоже пишут, но их, правда, никто не читает. Царь-батюшка, персонифицированный или в виде московской власти, так и остается в России единственным гарантом целостности и управляемости страны. Хотя, конечно, царь и башку может снести по капризу. Но не будет его – конструкция государства рассыплется, и тогда все! Россия останется деталью в фольклоре. Кстати, для любителей «как у них», сравните американского и российского полицейского, не говорю о технической оснащенности, смысла нет, но там в полисмены на улицу человека легче ста килограммов просто не берут. С таким критерием Россия вообще без правоохранителей останется. Замухрышки наши… с бутербродом в кобуре.
dark_hunter
13 июн, 2016 09:32 (UTC)
Охрененная логика.
Не "нам надо выбираться из ямы, и для этого карабкаться изо всех сил", а "карабкаться - слооожно, кучу энергии потратим, нет-нет, мы не можем себе этого позволить".
(no subject) - Gus Asparagus - 13 июн, 2016 09:37 (UTC) - Развернуть
(no subject) - dark_hunter - 13 июн, 2016 09:59 (UTC) - Развернуть
(no subject) - Gus Asparagus - 13 июн, 2016 10:08 (UTC) - Развернуть
(no subject) - dark_hunter - 13 июн, 2016 10:17 (UTC) - Развернуть
(no subject) - Gus Asparagus - 13 июн, 2016 10:26 (UTC) - Развернуть
(no subject) - dark_hunter - 13 июн, 2016 10:40 (UTC) - Развернуть
(no subject) - Gus Asparagus - 13 июн, 2016 11:06 (UTC) - Развернуть
(no subject) - Gus Asparagus - 13 июн, 2016 10:35 (UTC) - Развернуть
(no subject) - dark_hunter - 13 июн, 2016 10:24 (UTC) - Развернуть
varjat_k
13 июн, 2016 09:41 (UTC)
Оставим за скобками профессиональный уровень деяких фахівців-правознавців: уж пришлось повидать достаточное кол-во нотариусов/адвокатов/прокуроров и даже судей, которых приходилось тыкать носом в вопиющее незнание ими законодавства. Но в данном случае эти зміни до Конституції (в части прав та свобод громадян) противоречат самой Конституции (см. ст.ст. 22, 59).
zarajsky
13 июн, 2016 09:44 (UTC)
59 статье уже не противоречат т.к. она теперь звучит как "Кожен має право на професійну правничу допомогу" ну а "професійну правничу" теперь предоставляют только адвокаты.
(no subject) - varjat_k - 13 июн, 2016 09:51 (UTC) - Развернуть
(no subject) - zarajsky - 13 июн, 2016 10:00 (UTC) - Развернуть
(no subject) - varjat_k - 13 июн, 2016 10:11 (UTC) - Развернуть
(no subject) - zarajsky - 13 июн, 2016 10:22 (UTC) - Развернуть
(no subject) - varjat_k - 13 июн, 2016 10:38 (UTC) - Развернуть
(no subject) - zarajsky - 13 июн, 2016 11:08 (UTC) - Развернуть
(no subject) - varjat_k - 13 июн, 2016 11:13 (UTC) - Развернуть
(no subject) - varjat_k - 13 июн, 2016 10:49 (UTC) - Развернуть
(no subject) - zarajsky - 13 июн, 2016 10:58 (UTC) - Развернуть
(no subject) - varjat_k - 13 июн, 2016 11:00 (UTC) - Развернуть
(no subject) - varjat_k - 13 июн, 2016 09:54 (UTC) - Развернуть
(no subject) - zarajsky - 13 июн, 2016 10:01 (UTC) - Развернуть
(no subject) - varjat_k - 13 июн, 2016 10:13 (UTC) - Развернуть
fl0ridor
13 июн, 2016 09:52 (UTC)
Когда я писал в коментах у ибигдашки, что это пиздец, а не "хорошие новости", он кричал "ко-ко-ко, узурпация влады". Там вообще вся конституционная и судебная реформа- это лютый пиздец, если разобраться.
vjn
13 июн, 2016 10:36 (UTC)
Вас ще не назвали зрадофілом, всепропальщиком та агентом Путіна?
Дивно.
Не переймайтесь, скоро назвуть.

Особливо бісить репост цієї статті у виродка Бігдана, який тоді, коли почали коментувати цей пиздець, банив нещадно всіх у себе в журналі.
robus89
13 июн, 2016 10:03 (UTC)
все эти ребята скользкие - адвокаты, юристы, нотариусы, стоматологи; как же без этих эээ... (не, только мат идёт) было бы лучше жить... яснознания и регенерация зубов, а также включении на 100%
совести - вот он, коммунизм...
juriscons
13 июн, 2016 10:05 (UTC)
Бесплатный адвокат - второй прокурор в процессе( уголовное право)
kingeugen
13 июн, 2016 10:09 (UTC)
Ну вот в Германии тоже в суде может представлять только адвокат, никакие юристы этого делать не могут. Юрист в компании нужен для составления собственных договоров и для проверки договоров поставщиков. Так что работы хватает. Адвокаты есть тарифные и внетарифные. Тарифные - это те, которые оплачиваются по установленной государством таблице. Если такого адвоката кто-то не может оплатить, то его оплачивает государство. Это и есть та бесплатная защита, которая обеспечивается государством. Система в общем-то хорошая.

Как в Украине с оплатой адвокатов? Есть установленная таблица?
zarajsky
13 июн, 2016 10:19 (UTC)
Нету такой таблицы.
(no subject) - kingeugen - 14 июн, 2016 13:13 (UTC) - Развернуть
(no subject) - Valentina Tolmacheva - 13 июн, 2016 12:31 (UTC) - Развернуть
(no subject) - kingeugen - 14 июн, 2016 13:16 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 139 комментариев — Оставить комментарий )