?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост



Пост написан по просьбе hero_sima который попросил высказать мое мнение о фотографиях Джока Стёрджеса с точки зрения фотографа и просто мое личное мнение.

Вот сижу сейчас и думаю с чего бы начать…
И наверное начну с Ялты, куда я попал в 1982 году и по пляжам которой носилось огромное количество голых детей всех возрастов.

И мне вот интересно в СССР не было педофилов?
Вот совсем ни одного?

Еще меньше условностей было на морских и речных пляжах небольших городков, а сельские пляжи, как по нынешним меркам, были полнейшим Содомом и Гоморой бгггг.... :))))
И вот, это все, на протяжении десятилетий было нормой жизни, нашей, совсем недавней, жизни.

Но так было и 40 лет назад и 50 лет и 100 лет назад.
Что что было 300 лет назад даже подумать страшно, потому что белья тогда еще не изобрели, одежда стоила не дешево и все купались голыми, правда по раздельности, подглядывали друг за другом.
Но не суть не об этом сейчас.

Собственно я о том, что на протяжении десятилетий мы чуть ли не каждый день видели чужих голых детей и нас это нисколько не напрягало.

( Читать дальше (в посте есть изображения с обнаженными детьми).... )



Записи из этого журнала по тегу «общество»

promo zarajsky march 25, 2016 08:00 48
Buy for 50 tokens
У тех кто только-только пришел в ЖЖ сразу возникает два вопроса: 1) Кого мне здесь читать? Как их найти? 2) Где взять тех кто будет читать мой блог? Сегодня я расскажу о нескольких самых простых способах поиска друзей, которые вы можете использовать буквально в первые дни вашего появления в…

Комментарии

( 162 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
hero_sima
17 окт, 2016 16:12 (UTC)

Спасибо, отпишусь у себя обязательно.



Edited at 2016-10-17 16:12 (UTC)
ledy_lisichka
17 окт, 2016 16:26 (UTC)
дальше таких скандалов будет только больше, думается
dfedbees
17 окт, 2016 20:57 (UTC)
Автор врёт и передёргивает
Враньё:
==Технически продвинутые педофилы, ушли в черный сегмент интернета и там, благодаря анонимности, спокойно обмениваются историями о том кого они развратили, сопровождая это фотографиями и видео, а правоохранительные органы плевать на это хотели (потому как им не хватает ни знаний ни ресурсов).=
Лично знаю ФСБшника (сосед на даче) у них целый отдел сидит в ТОРе (в том самом "анонимном" сегменте интернета И регулярно оттуда всякую мразь переводят в разряд сидельцев тюремных

Автор передёргивает (и именно поэтому все защитники педофила стёрджеса никогда не приводят его педофильских фотографий для примера-разница вот тут у автора была бы разительная,и комменты пошли бы совсем не в поддержку педофила стёрджеса)

На всех примерах голых детей автора нет ни одной картины или фотографии в которых дети стояли бы в нарочито сексуальных позах,причём явно позируя неестественно Как это на всех фотографиях педофила стёржеса происходит

Вот вам и простое различие просто голового ребёнка занимающегося своими детскими делами от педофилии педофила стёржеса,или как там этого мудака зовут

Edited at 2016-10-17 21:02 (UTC)
(no subject) - ddd_mmm1 - 17 окт, 2016 21:08 (UTC) - Развернуть
+100 - dfedbees - 18 окт, 2016 07:20 (UTC) - Развернуть
(no subject) - (Анонимно) - 18 окт, 2016 19:29 (UTC) - Развернуть
Re: Автор врёт и передёргивает - (Анонимно) - 24 дек, 2016 05:58 (UTC) - Развернуть
anonimusi
17 окт, 2016 16:38 (UTC)
Мне кажется, что педофилию придумали СМИ.
Во все времена детей и рисовали голых, и в семейных альбомах были фото голых детей, все умилялись и никакие мысли не возникали. А сейчас, если две девушки идут, то лесбиянки, если два парня, то пидарасы, если дети, то для педофилов.
Что с нашими мозгами?
bazuken
17 окт, 2016 16:41 (UTC)
Полностью поддерживаю. в этих фотографиях все есть. Вот только педофилии нет.
С этой борьбой с педофилией истерика какая-то ненормальная.
(no subject) - anonimusi - 17 окт, 2016 17:25 (UTC) - Развернуть
это называется - черный пиар - (Анонимно) - 19 окт, 2016 00:20 (UTC) - Развернуть
(no subject) - tessochka - 17 окт, 2016 19:27 (UTC) - Развернуть
(no subject) - diana_spb - 18 окт, 2016 04:08 (UTC) - Развернуть
(no subject) - malinoviy_chay - 19 окт, 2016 18:13 (UTC) - Развернуть
jurashz
17 окт, 2016 16:49 (UTC)
Желудок промывай Атоксилом.
pili_grimka
17 окт, 2016 17:10 (UTC)
Пока читала пост, вспомнила, как в Канаде кто-то из соседей вытащил во двор большой надувной бассейн, чтобы окрестные дети могли играться и плескаться. Я привела туда дочку, которой было полтора года. Голенькую (ну, а как ещё у нас бегали на пляже полуторалетние?). И мне соседка сказала надеть на неё купальник ибо голая - это фи.

Главную мысль поста поддерживаю полностью: я не вижу в детской обнажёнке педофилии. Но люблю смотреть только кадры, выполненные мастером.
anyolchik
18 окт, 2016 00:34 (UTC)
сейчас в России полуторалетние бегают как минимум в плавках
(no subject) - pili_grimka - 18 окт, 2016 01:06 (UTC) - Развернуть
(no subject) - anyolchik - 18 окт, 2016 01:19 (UTC) - Развернуть
(no subject) - yachtweek - 18 окт, 2016 05:25 (UTC) - Развернуть
(no subject) - pili_grimka - 21 окт, 2016 00:38 (UTC) - Развернуть
(no subject) - zarajsky - 21 окт, 2016 05:02 (UTC) - Развернуть
(no subject) - pili_grimka - 21 окт, 2016 09:11 (UTC) - Развернуть
innazimovec
17 окт, 2016 17:20 (UTC)
попытаюсь сформулировать свое отношение, не знаю, насколько внятно получится:)

Я сама была ребенком городским, бабушек в деревне не имеющим, и к тому же несадиковским. Поэтому в раннем детстве наблюдать детей, так сказать, в естественной среде обитания, возможности не имела. Мне было 6 или 7 лет, когда мама вывезла меня на все лето на дачу к друзьям. Там был пруд, на котором детвора купалась кто как - и голышом купались мои ровестники, в том числе. Помню, что мне было жутко неудобно ЗА НИХ... как бы поточнее выразить это чувство? мне казалось, что тот факт, что я вижу их голыми, должен вызывать у них стыд - потому что я сама испытывала бы стыд, если бы оказалась голой на пляже....
До сих пор, кстати, не люблю ситуации, когда кто-то переодевается при мне, очень неловко себя чувствую...

Что же касается детских обнаженных фотографий... вот есть у меня чувство при их просмотре, что я делаю то, на что мне разрешения, по большому счету, не давали... то есть, если подросток целенаправленно позирует обнаженная(ый) для фотографа - это одно. А все эти якобы случайно пойманные на пляже/в бассейне и т.п. ситуациях фотографии - ну это как бы попытка распорядиться телом человека (ребенка в данном случае) без его на то согласие... а я, как зритель, невольно принимаю в этом участие... в моем понимании, это неправильно - по отношению к ребенку.

вот как-то так...
zarajsky
17 окт, 2016 17:23 (UTC)
Интересное мнение и наблюдение за собственной реакцией.
Надо подумать.
(no subject) - yachtweek - 18 окт, 2016 05:27 (UTC) - Развернуть
(no subject) - roland - 17 окт, 2016 23:33 (UTC) - Развернуть
(no subject) - innazimovec - 18 окт, 2016 04:30 (UTC) - Развернуть
(no subject) - tomasina_ru - 19 окт, 2016 13:52 (UTC) - Развернуть
naina555
17 окт, 2016 17:34 (UTC)
Чувствуется, что автор волнуется.
nata_lyta
17 окт, 2016 17:52 (UTC)
ну да - просили оценку, а как ее без чувства описать?

я для себя понимаю так: раньше тема детской наготы не была предметом эксплуатации и поэтому не вызывала никакого избирательного внимания, а теперь на ней паразитируют слишком многие - кто со знаком "плюс", а кто со знаком "минус". но и те и другие - продукт уже нашего времени, с совершенно изменившимися жизненными (не эстетическими) установками.

поэтому отсылки к работам прошлых времен выглядят не вполне убедительными, а местами даже натужными: общий контекст изменился и делать вид, что этого нет, - неблагодарное занятие.

меня Дж.Ст. не коробит, но вызывает отстранение и недоумение: background этого "творца прекрасного" (не получается без кавычек так назвать его) вовсе не такой, как, например, у живописцев. там сама техника изображения живого тела - вызов, а у джоков в чем вызов?
(no subject) - zarajsky - 17 окт, 2016 17:58 (UTC) - Развернуть
(no subject) - nata_lyta - 17 окт, 2016 18:12 (UTC) - Развернуть
(no subject) - eyno - 17 окт, 2016 19:35 (UTC) - Развернуть
(no subject) - nata_lyta - 17 окт, 2016 19:43 (UTC) - Развернуть
(no subject) - tessochka - 17 окт, 2016 19:34 (UTC) - Развернуть
(no subject) - (Анонимно) - 19 окт, 2016 10:47 (UTC) - Развернуть
(no subject) - Алекс Нилов - 18 окт, 2016 06:46 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(no subject) - Алекс Нилов - 18 окт, 2016 08:44 (UTC) - Развернуть
(no subject) - (Анонимно) - 19 окт, 2016 18:17 (UTC) - Развернуть
(no subject) - naina555 - 20 окт, 2016 04:28 (UTC) - Развернуть
alisa_running
17 окт, 2016 17:35 (UTC)
очень хорошо написал
согласна
у него все работы очень крутые
я смотрела и думала: круто снято
а не ААААА ГОЛЫЕДЕТИИ
sheliazhenko
20 окт, 2016 14:19 (UTC)
Да, эстетика важнее предрассудков.
rickytrane
17 окт, 2016 17:40 (UTC)
"О! Марганец! С его помощью можно приготовить наркоту!"

Вот после того как ты рассказал, у меня такие мысли наверняка будут возникать. Я видимо латентный наркоман__))
eyno
17 окт, 2016 19:38 (UTC)
У меня при слове "марганцовка" следом идет устойчивая ассоциация - "серебрянка". Ну, это уже кто какой фигней в детстве страдал. Эх, хорошо, что пальцы и глаза целые остались )
stetson_hat
17 окт, 2016 17:41 (UTC)
Вот сейчас Мизулина с Кузнецовой обкакались от напряжения. Впрочем, они этот журнал не читают. Они читают Мироненку.

Edited at 2016-10-17 17:42 (UTC)
rickytrane
17 окт, 2016 17:43 (UTC)
И моё мнение на тему, отражённое с помощью хокку в небольшом эссе:

http://rickytrane.livejournal.com/156815.html

tiresome_cat
17 окт, 2016 17:54 (UTC)
Суть в том, что этот вопрос ("кого и как можно снимать голым" - это я обобщаю, если что) прочно взят на вооружение дешевыми политиканами в целях отвлечения внимания публики от их неспособности и нежелания решать критически важные и насущные вопросы общества.



Фотограф-педофил был пойман родйетителями "на горячем" в йетском садике.

Edited at 2016-10-17 17:55 (UTC)
nt_dar
17 окт, 2016 17:54 (UTC)
Я бы не так ставила вопрос. Могут ли способствовать фотографии голых детей развитию склонности к педофилии?
fotoded
17 окт, 2016 20:17 (UTC)
А есть фотографии, которые развивают склонность к педерастии или геронтофилии?
(no subject) - nt_dar - 18 окт, 2016 02:26 (UTC) - Развернуть
(no subject) - roland - 17 окт, 2016 23:34 (UTC) - Развернуть
(no subject) - nt_dar - 18 окт, 2016 02:18 (UTC) - Развернуть
(no subject) - Вася Петров - 18 окт, 2016 05:03 (UTC) - Развернуть
(no subject) - krino2 - 18 окт, 2016 21:18 (UTC) - Развернуть
vvsto4ka
17 окт, 2016 18:05 (UTC)

Продолжая ваш ассациотивный ряд.
Если глядя на продавца оружия, вы думаете о том,  что из него могут убить,  вы латентный убийца. 
Если глядя на наркотики,  вы думаете о наркомании,  вы латентный наркоман?
Не надо думать об опасности,  это призвак заболевания!!!
Как то так?

zarajsky
17 окт, 2016 18:22 (UTC)
А давайте проверим :)
Ответьте сами на эти свои вопросы, о чем вы думаете.
(no subject) - yachtweek - 18 окт, 2016 08:47 (UTC) - Развернуть
fester29
17 окт, 2016 18:26 (UTC)
В разных компаниях рассказывал о скандале вокруг Стёрджеса, заметил интересную вещь -- на строне моралистов всегда оказывались женщины самого нетяжелого поведения, шлюхи, короче. Вспомнил, что скандал начался с Лены Миро и подумал: "Тенденция, однако..." Почему так?
gelena_s
17 окт, 2016 18:56 (UTC)
Для меня фотографии Стерджеса были скорее про пробуждение женственности, про начало ощущения себя именно женщиной, а не ребенком. Очень цикл с лошадьми когда то зацепил. Такой вот отсыл к Критской культуре.
А вот скандалы вокруг него- про начало" темных времен".
Когда порно по первому клику, а вот что то со своим взглядом, так сразу скандал. И тут не про разврат, а именно про то, что человек видит что то, чем может зацепить других.
Скорее всего такое раздувают духовные импотенты. Им самим бы так хтелось других цеплять, быть властителями дум и образцами эстетизма, а вот не дано…
ask_robert
17 окт, 2016 19:04 (UTC)
"На мой личный взгляд само по себе изображение обнаженного ребенка не несет и не может нести в себе никакого сексуального подтекста.

И если при виде голого ребёнка у кого-то возникают какие-то мысли и ассоциации, то болен именно тот, у кого они возникают."

На мой взгляд, Вам стоит свое личное мнение подкрепить знаниями из области сексологии. Тогда оно будет несколько иным, и , в данном случае, принципиально иным.

Например, даже голое тело взрослой женщины может не вызывать сексуальной реакции. Вот если любое вызывает, в любом контексте, то это будет патологией(или особым состоянием острой сексуальной неудовлетворенности). Женское обнаженное тело, снятое так, чтобы вызвать возбуждение, в норме обязательно должно это возбуждение вызывать, и если этого не происходит, то это тоже патология. Да что далеко ходить - сексуально одетая дама и одетая в паранжду (или любую другую, например, деловую одежду, повседневную, рабочую) вызовут совершенно разные реакции наблюдателя. Мало того, одна и та же монашка в своем облачении может вызвать или чувства духовные или же, напротив, стать объектом порнофильма. Все зависит от того, что та же самая дама будет делать, в какую позу становиться и какое выражение лица у нее будет.

Не сами по себе тела являются сексуальным стимулом, а контекст, подача его, информация, которую они несут своей позой, запускают сигнал - можно возбуждаться. Поэтому при анализе изображений надо смотреть не на сам факт наличия обнаженки. А способны ли они вызвать сексуальное влечение у совершенно здоровых мужчин. И нужно помнить, что порнографические фото детей у этих здоровых и ни разу не педофилов такую реакцию вызывают. Просто не педофилы избегают, не хотят на них смотреть, поскольку это недопустимо в нашем обществе. И как только такая продукция появляется в сети, высказывают свое возмущение.
(no subject) - Вася Петров - 18 окт, 2016 05:10 (UTC) - Развернуть
(no subject) - anna_beljaeva - 18 окт, 2016 07:33 (UTC) - Развернуть
sharkoffart
17 окт, 2016 19:14 (UTC)
Тоже об этом писала: http://sharkoffart.livejournal.com/278627.html
И тоже с точки зрения человека творческого.
sergs_inf
17 окт, 2016 19:26 (UTC)
Опять началось.
agrodoctor
17 окт, 2016 19:33 (UTC)
Я не очень большой специалист в искусстве. Мне не по зубам так расписать "Работы Гамильтона просто пленники времени, те технические приемы которые он использовал, когда их снимал и которые были новы для 80-х годов прошлого века, на сегодня безнадежно устарели." и даже так мыслить. Я в иных областях специалист.
К искусству я отношусь интуитивно - "нравится, отталкивает, завораживает...."
Так вот особой какой то реакции обнаженное детское тело не вызывает. Фильм "Девочка и море" для меня столь же хороший и столь же трогательный за душу, как и "Вам и не снилось"
Фотка с вьетнамской голенькой девочкой ужасает не меньше чем фотка раздавленного плитой после бомбардировки Алеппо ребенка. Я понимаю что наверное фото голенькой вьетнамки лучше и художественнее передает ужас войны (и где то еще чего то там подтекстом говорит об обнажении всех человеческих чувств... но я пока этого в критике не прочту - сам не почувствую. Но я не вижу проблемы в таких фотках. Это даже не эротика ни капли а потому - какие тут к чертям педофилы)
Играющие и купающиеся обнаженные дети на фотографиях у меня как правило никаких эмоций не вызывают (ибо я фотографии все таки не настолько воспринимаю как искусство как рисованные картины), а вот скульптура "мальчик вынимающий занозу" - завораживает.
Конечно отмечу, что к изображению обнаженных женщин у меня отношение иное. Женское тело красиво и в полуобнаженном и обнаженном вариантах оно почти всегда красивее чем в одетом. Хотя есть примеры и одетого, которое выглядит эротичнее обнаженного - в одном недавнем посте Ибигдана была такая фотка Бриджит Бардо
rickardonavarro
17 окт, 2016 19:46 (UTC)
Дети на картинках Стерджеса вызывающе сексуальны, поэтому у зрителей возникает ощущение, что "здесь что-то не так".
Большинство зрителей это ощущают, а выразить не получается :) На помощь приходит то, что помогает объяснить возникающий дискомфорт. Борьба с педофилией, духовность, целомудрие, церковное мракобесие добротолюбие и прочие вещи - богословы, духовники и прочие блюстители нравственности много чего напридумывали.
Я бы отнёс жёсткую сексуальность детей на картинках Стерджеса к не слишком удачной попытке эпатажа, сознательной или нет - это не так важно.
К работам Гамильтона возникает намного меньше вопросов.

Edited at 2016-10-17 19:46 (UTC)
ellie_mallbrrul
18 окт, 2016 03:11 (UTC)
Спасибо, отлично сформулировали. Полностью совпадает с моими ощущениями.
(no subject) - rickardonavarro - 18 окт, 2016 08:20 (UTC) - Развернуть
(no subject) - anna_beljaeva - 18 окт, 2016 07:35 (UTC) - Развернуть
(no subject) - rickardonavarro - 18 окт, 2016 08:24 (UTC) - Развернуть
snake_d_ha
17 окт, 2016 19:48 (UTC)
Мир изменился, и с этим уже ничего не сделать.

Многие нормальные еще 30 лет назад вещи сейчас уже подсудны.
Алексей Орлов
24 окт, 2016 13:08 (UTC)
Ведьм, однако, ловили не всегда, и не ловят больше. Хотя, мало ли чего ожидать от обозримого будущего.
stormicus1960
17 окт, 2016 19:50 (UTC)
Ой, да бросьте!
Дело совсем не в Стёрджесе или Петрове-Водкином!
Депутатам нужно было отработать свою ИБД. И им пофиг было, на чём отрабатывать. Была бы возможность - и Третьяковку бы закрыли. Ибо нефиг объединять людей, когда вся политика направлена на разобщение масс!
wadimuha
17 окт, 2016 19:51 (UTC)
Не помню в 80г..г голых детей школьного возраста. И у Зацепина старший ребенок в трусах
А уж приводить в пример еще более древние снимки и рисунки вообще глупо, совсем уже другая эпоха. Еще скажите, что пещерные люди вообще голыми ходили
maxleto
17 окт, 2016 19:58 (UTC)
Хочется добавить, что естественно, то не безобразно!
Вася Петров
18 окт, 2016 05:11 (UTC)
Человек рождается голым и свободным!
(no subject) - maxleto - 18 окт, 2016 06:23 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
( 162 комментариев — Оставить комментарий )