?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Как то задумался я по покупке еще одного телевика…
Спросите нах, если уже есть один (Canon 100-400 мм f/4.5-5.6 IS L USM)? Да очень просто для разных задач.
Хотя нет, вру конечно, задачи одинаковые – съемка джазовых концертов.
Обычно для них я использую два объектива Canon 24-105 мм f/4 IS L USM и вышеупомянутый 100-400.
Так вот, когда использую 100-400 на коротком конце 100 мм бывает многовато, а вот 70 мм было бы в самый раз.

У кенона на сегодня параллельно существуют и продаются два парных объектива (один со стабом второй без) в диапазоне фокусных 70-200 мм:
  • Canon 70-200 мм f/4 L USM

  • Canon 70-200 мм f/4 L IS USM

  • Canon 70-200 мм f/2.8 L USM

  • Canon 70-200 мм f/2.8 L IS USM


При этом, разница в цене между последними двумя составляет примерно 500-700 у.е.
И вот я задумался, а есть ли смысл брать 70-200 мм f/2.8 со стабом?
Проанализировав отснятый материал пришел к выводу что НЕТ.

На любом концерте музыканты (сволочи) имеют привычку двигаться и чем эмоциональнее концерт (а значит и интереснее для фотографа) тем активнее они это делают.
Опуская тот случай когда специально допускается размазывания движения для передачи динамики перед фотографом остро стоит вопрос «заморозки» момента. При этом выдержки длиннее 1/100 идут лесом, 1/125 тоже критична.
Таким образом, обычно (и для полной гарантии) при съемки джазовых концертов, желательно не использовать выдержку длиннее 1/160, для рок-концертов лучше еще короче.
Безусловно снимая серией по надцать снимков вполне можно в серии из 8-10 кадров выцепить один резкий на 1/60 :), а то и длиннее, но все же хочется более гарантированного результата.
Так вот, при выдержке 1/160-1/200, если вы держите камеру в руках не первый раз (есть опыт съемок и как результат достаточная крепость рук), на фокусных 70-200, шевеленка вам обычно не грозит.
Да, со стабом можно снимать резкие кадры (без шевеленки) и на 1/60 и фокусном 200 мм, да только какой в них смысл, если объект попросту размажется в движении?

В общем, исходя из этого, я и выбрал для себя Canon 70-200 мм f/2.8 L USM – без стабилизатора.
Осталось дело за малым – купить :), что пока (увы) отложено в долгий ящик…
Хотя тут меня гложет один червячок сомнения, а покроет ли разрешение достаточно старого стеклышка новую матрицу второго пятака… Надо бы взять у друзей потестить…

ЗЫ. На сегодня если честно для меня приоритетной является покупка Canon EF 135 мм f/2 L USM… ну а 70-200 мм f/2.8 L USM это уже напоследок :)

ЗЗЫ. Другие интересные статьи:
- Авторское право в фотографии
- Какую зеркалку купить начинающему??
- С чего начать. Небольшие размышления для желающих заработать фотографией.
- Жанровая фотография , что же это такое.
- Кого, когда и где можно снимать?
- Обзор пленок доступных в продаже. Часть I.
- Обзор пленок доступных в продаже. Часть II.
- Безопасность и правила поведения при уличной фотосъемке.
- Фототехника в походе.
- "Бесплатные кадры" или как посчитать себестоимость съемки.
- Фотосъемка зимой.
- О горькой судьбе свадебных фотографов...
promo zarajsky march 25, 2016 08:00 48
Buy for 50 tokens
У тех кто только-только пришел в ЖЖ сразу возникает два вопроса: 1) Кого мне здесь читать? Как их найти? 2) Где взять тех кто будет читать мой блог? Сегодня я расскажу о нескольких самых простых способах поиска друзей, которые вы можете использовать буквально в первые дни вашего появления в…

Комментарии

( 42 комментариев — Оставить комментарий )
murrk
1 янв, 2010 18:47 (UTC)
Как всё серьезно...
zarajsky
1 янв, 2010 19:07 (UTC)
:))))
А шо делать! :)))
(no subject) - murrk - 1 янв, 2010 19:12 (UTC) - Развернуть
2lm
1 янв, 2010 18:53 (UTC)
Очень уважаемый нами чел сказал, что если ты не штативоманьяк и 70-200 не стоит _всегда_ на штативе, то 2,8 к концу дня становится твоим проклятьем, а поснимал он этими стеклами немало еще будучи спортивным фотографом. Он все-таки очень советует 4 со стабом и говорит, что с "лишней ступенью" все не так однозначно.
2lm
1 янв, 2010 18:56 (UTC)
Ни фига себе, Саша, вы с Никой знакомы??? Вот уж поистине Земля - чемодан...
(no subject) - murrk - 1 янв, 2010 19:14 (UTC) - Развернуть
(no subject) - 2lm - 1 янв, 2010 19:25 (UTC) - Развернуть
(no subject) - zarajsky - 1 янв, 2010 19:32 (UTC) - Развернуть
(no subject) - murrk - 1 янв, 2010 19:41 (UTC) - Развернуть
(no subject) - zarajsky - 1 янв, 2010 20:24 (UTC) - Развернуть
(no subject) - zarajsky - 1 янв, 2010 19:06 (UTC) - Развернуть
(no subject) - 2lm - 1 янв, 2010 19:07 (UTC) - Развернуть
(no subject) - zarajsky - 1 янв, 2010 19:31 (UTC) - Развернуть
andylai
2 янв, 2010 02:01 (UTC)
Был у меня 70-200 2.8 первый год, продал и взял 2.8 IS , теперь доволен с ним :)
zarajsky
2 янв, 2010 06:46 (UTC)
А какая проблема была с первым?
(no subject) - andylai - 2 янв, 2010 17:12 (UTC) - Развернуть
(no subject) - zarajsky - 2 янв, 2010 17:51 (UTC) - Развернуть
(no subject) - andylai - 2 янв, 2010 18:01 (UTC) - Развернуть
(no subject) - zarajsky - 2 янв, 2010 18:18 (UTC) - Развернуть
(no subject) - andylai - 2 янв, 2010 18:22 (UTC) - Развернуть
pandorawinter
2 янв, 2010 11:54 (UTC)
Я из техже соображений взяла без стба.
Теперь вот не могу себе представить как я снимала одним 50ком а потом одним 24-70. И концерты, и те же корпоративы очень удобно снимать на телевик.
zarajsky
2 янв, 2010 17:32 (UTC)
Значит я неодинок в своих выводах :)
Эт приятно :)))
andylai
2 янв, 2010 17:18 (UTC)
Конечно вопрос связан с финансам, но если есть возможность, берите сразу IS , ибо не приходиться upgradre потом .
zarajsky
2 янв, 2010 17:43 (UTC)
Хм, как сказать.
Искренни считаю что между сумой 1400 у.е. и 1900 у.е не такая уж и большая разница.
Тут больше вопрос в практической целесообразности. Когда объектив основной рабочий то да в ИС возможно есть смысл.
Для меня сегодня основным концертным объективом стал 100-400мм f/4.5-5.6 IS L. При покупке 70-200 на его долю придется решение достаточно узких задач, по моим оценкам не более 20-30% концертной съемки.
Глупо при таких раскладах платить больше тем более что уже есть одно стекло со стабом которое кроет 70% диапазона 70-200.
Если бы я был комерческим фотографом и снимал за денежку я вообще не заморачивался с покупкой 70-200, а просто купил бы вторую камеру :) что позволило бы перекрыть весь диапазон двумя стеклами которые и так у меня есть.

Вообще для меня в плане концертной съемки очень рабочим оказался фикс 135 мм. Пока что приходится пользоватся EF 135 мм f/2.8 Soft focus но хочу заменить его на EF 135 мм f/2 L :)))

Но в любом случае искренни спасибо за ваше мнение :)

Edited at 2010-01-02 17:44 (UTC)
(no subject) - andylai - 2 янв, 2010 18:18 (UTC) - Развернуть
(no subject) - zarajsky - 2 янв, 2010 18:38 (UTC) - Развернуть
andylai
2 янв, 2010 20:24 (UTC)
Отличные джазовые фотки ! Мне нравятся. Но кажется что если у Вас есть 2.8, не пришлось бы поднять ИСО до 2000-3200? ( у моего только до 1600, нет, вру, можно поднять до H=3200,но уже шумит)
Еще вопросик : у 5D II есть функции silent mode? А то в некоторых театрах не разрешает громко клацать .
A то что касается жанр street life, мне кажется совсем не лишнии бы наличии f 2.8 с его DOF :)
zarajsky
2 янв, 2010 20:53 (UTC)
"Отличные джазовые фотки !" и снова "мерси за комплиман" :)))

"Но кажется что если у Вас есть 2.8, не пришлось бы поднять ИСО до 2000-3200?"
На концерте 2,8 палка о двух концах. Я снимаю как акредитованый фотограф поэтому всегда нахожусь достаточно блико от сцены. Сочитание дырки 2,8 малого растояния и большого фокусного дают достаточно "мелкий" ГРИП. Для 10м и фокусном 200мм это около 40 см для 15м - 90 см. Атист может просто "вылететь" из ГРИПа. Да и ситуации когда хочется снять двух музыкантов которые находятся немного в разных плоскостях бываю нередко.
Вообщем после перехода на ФФ я иногда сталкиваюсь с необходимостью зажимать диафрагму до 5,6 :) чего на кропе никогда не делал :)

"A то что касается жанр street life"
Ну может и так :) но я ж говорю что 200 мм коротковато :) как по мне во всяком случае :)

"функции silent mode"
Это что бы тише снимать? Не нету такой. Да я и не представляю как это можно технически реализовать на самом то деле. Типа после активации затвор быстренько обкладывается ваткой? :)))
На джазовом концерте обычно бывает достаточно выключить пикалку подтверждения автофокуса. Вот она скотина действительно веська громкая :)))

"не пришлось бы поднять ИСО до 2000-3200"
Ну что приятно у второго пятака так это то что ИСО 2000-2500 весьма рабочие (особенно 2000). Хотя снова таки.. Вот здесь http://angered.fishup.ru/albums/p/gid/272101/oid/12799441/lid/50 ИСО 3200 а снимал то я 30Д тогда. В ч.б. весьма неплохая картинка. Для таких высоких ИСО самое главное правильно проекспонировать кадр что бы не пришлось из недосвета тянуть. Ну и акуратно в фотошопе обработать.
(no subject) - stepbystep_hdr - 2 янв, 2010 21:56 (UTC) - Развернуть
(no subject) - zarajsky - 2 янв, 2010 22:12 (UTC) - Развернуть
(no subject) - stepbystep_hdr - 3 янв, 2010 10:43 (UTC) - Развернуть
andylai
2 янв, 2010 21:29 (UTC)
"Вообщем после перехода на ФФ я иногда сталкиваюсь с необходимостью зажимать диафрагму до 5,6 :) чего на кропе никогда не делал :)"
Спасибо за опыт, будем знать теперь :)
Расскажите немножко о джазовым жизни в Харькове ? типа что(кто), где,когда(по чем билет)Летом если смогу приехать в Харьков, то пойду на джаз.

"функции silent mode"
Это что бы тише снимать? Не нету такой. Да я и не представляю как это можно технически реализовать на самом то деле. Типа после активации затвор быстренько обкладывается ваткой? :)))
На джазовом концерте обычно бывает достаточно выключить пикалку подтверждения автофокуса. Вот она скотина действительно веська громкая :)))
"
Да, есть такая функция в моей камера,( http://img412.imageshack.us/img412/2849/capture1dl.jpg ) и я правда не знаю как выглядит технически, но звук значительно тише, и в некоторых театрах действительно не разрешают с "громким", иногда фотограф покупает специальную подушку чтобы уменьшить звук .

"ИСО 3200 а снимал то я 30Д тогда. В ч.б. весьма неплохая картинка. Для таких высоких ИСО самое главное правильно проекспонировать кадр что бы не пришлось из недосвета тянуть. Ну и акуратно в фотошопе обработать."
А когда переводить в Ч-Б то шумов менее заметно,да? Эх жаль, я еще не умею правильно переводить в Ч-Б . Может быть напишите как правильно делать ? :)
zarajsky
2 янв, 2010 22:03 (UTC)
"Расскажите немножко о джазовым жизни в Харькове ? типа что(кто), где,когда(по чем билет)"

Та что сказать. Раньше жизнь была регулярнее. Пока МКДУ спонсировали джаз и фестивали. в этом году осенью тишина. Но весной опять обещают международный джазовый фестиваль забабахать. Должно быть интересно.
За цены на билеты не скажу я то проходил как акредитованый бесплатно.
Более менее регулярно джаз играют в Джазтере http://www.jazzter.com.ua/history и в Пентагоне бывает http://www.pintagon.com.ua/ Но в пентагоне не только джаз. Ну и в филармонии Джазовые вечера с Сергеем Давыдовым более менее регулярно проходят http://www.khatece.com/html/projects/projects.php?category=2
А вот на фестиваль это конечно ДА! Притаскивают знаменитостей зачастую нехилых :))) Вон Ron Carter был Don Friedman...

"Да, есть такая функция в моей камера"
а что за камера?

"иногда фотограф покупает специальную подушку чтобы уменьшить звук"
Иш ты, до чего цивилизация дошла :)))) Не у нас такого нету :)

"А когда переводить в Ч-Б то шумов менее заметно,да?"
Да.

"Может быть напишите как правильно делать ?"
Может на днях соберусь с духом :)))

(no subject) - andylai - 2 янв, 2010 22:28 (UTC) - Развернуть
andylai
2 янв, 2010 21:36 (UTC)
"но я ж говорю что 200 мм коротковато :) как по мне во всяком случае :)"

У меня есть extender x2, качество с ним так себе, но пробовал с ex 1,4 получилось очень хорошо, может быть скоро поменяю с х2 на х1,4 <== чё бы не вариант для Вас ?
zarajsky
2 янв, 2010 22:05 (UTC)
Да очень просто :)
С экстендером 1,4 дырка 2,8 сразу превращается в 4,0 :) а с 2х в 5,6 :))) + потеря мобильности из-за необходимости ставить экстендер + подение контраста и разрешения на краях кадра что для ФФ весьма актуально.
Так что выигрыша никакого нет :)
yarygin_andrey
3 янв, 2010 11:43 (UTC)
нафиг 70-200, лучше еше одну тушку купи.
zarajsky
3 янв, 2010 16:48 (UTC)
Ну тебе как проффотографу и репортажнику да :)
А мне-то зачем :)))
alfred_wm
4 янв, 2010 10:47 (UTC)
135 мм f/2 L очень приятное и достойное стекло. Мне очень нравиться его рисунок и даже на 2.0 хорошая резкость.

А хватает ли разрешения 100-400 мм f/4.5-5.6 IS L USM для матрицы нового пятака? Да и каков весьма недешевый зум на максимально открытых дырках?
zarajsky
4 янв, 2010 18:34 (UTC)
Зум хорош. Практически весь жанр снятый в этом году снят на него. Да впрочем я уже писал выше. На сайте сохранены екзифы можно посмотреть чем снято и оценить самому.
roza_kolu4aya
4 янв, 2010 16:08 (UTC)
Полезная статейка!!!!l ДякуЮ-Ю

Как раз озадачена этим вопросом.....мнение бывалых куда полезнее услышать.

P.S: Саша, если будет возможность протестить CANON EF 28-300 mm f/3.5-5.6 L IS USM интересно узнать мнение на его счёт в сравнении с комплектом...24-70+70-200
zarajsky
4 янв, 2010 18:36 (UTC)
Он стоит на Ак Павлова в Таргете если не ошибаюсь. Заедь попроси пощелкать. Дадут.
Скажем так он мягковат по сравнению с 24-70+70-200 :)))
( 42 комментариев — Оставить комментарий )