?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Куплю CANON EF 70-200mm f/2.8 L USM б.у. в хорошем состоянии или новый за вменяемые деньги.

Предложения сюда, в личку, или по телефону 067 579 58 38.
promo zarajsky march 25, 2016 08:00 48
Buy for 50 tokens
У тех кто только-только пришел в ЖЖ сразу возникает два вопроса: 1) Кого мне здесь читать? Как их найти? 2) Где взять тех кто будет читать мой блог? Сегодня я расскажу о нескольких самых простых способах поиска друзей, которые вы можете использовать буквально в первые дни вашего появления в…

Комментарии

( 26 комментариев — Оставить комментарий )
minras
20 апр, 2011 05:43 (UTC)
Куплю Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM б.у. в хорошем состоянии :)
Алекс, не подскажешь, сколько они в Украине примерно стоят?
На ибее фототехника как-то резко подорожала после траблов в Японии (или это мне кажется). Реально низкие цены во время Чёрной Пятницы были, жалею, что не купил добра на все деньги :)
zarajsky
20 апр, 2011 17:49 (UTC)
Судя по по заявленим на сайтах от 1290 до 1400 у.е. Естетственно надо уточнять наличие.
Я в раздумьях. Толи со штатов б.у. за 850 с доставкой. Толи новый за 1300.... толи б.у. но здесь попробовать найти за 1000...
crmax
20 апр, 2011 05:52 (UTC)
А я этим стеклом практически и не снимаю.....
crmax
20 апр, 2011 08:24 (UTC)
Да нет, у меня 5-ка.
Просто иду снимать или 16-35, 85/1.2 или 100-400 а 70-200 так и лежит..
suloy
20 апр, 2011 08:53 (UTC)
А 70-200 с экстендером 2х не лучше 100-400 будет?

*в свое время будучи на кропе продал 70-200 в пользу более часто используемых фокусных, теперь вот опять есть потребность...
crmax
20 апр, 2011 08:57 (UTC)
я пробовал с 2х 1.2Х, мыльновато.... хуже чем 100-400

Тушки приходят и уходят, а оптика остается....
aquatek_filips
20 апр, 2011 09:47 (UTC)
100-400 же вроде тромбон?
не собирает пыль?
crmax
20 апр, 2011 09:52 (UTC)
Та, тромбон, не жалуюсь.....
aquatek_filips
20 апр, 2011 09:58 (UTC)
потому что сам раздумываю над 70-200 с EX или 100-400..
Отговаривают именно из-за того, что тромбон
crmax
20 апр, 2011 10:03 (UTC)
Я люблю "Стрит", здесь 100-400 лучше несомненно для меня.
А если снимать в помещениях, или типа девочек для красоты, то несомненно 70-200.
Так что смотрите по задачам своим.
aquatek_filips
20 апр, 2011 10:09 (UTC)
никаких помещений и девочек - стрит, спорт и живая природа

Edited at 2011-04-20 10:10 (UTC)
crmax
20 апр, 2011 10:11 (UTC)
Ну это сегодня "никаких" )))))
Не надо зарекаться ;)

Я посмотрел Ваши интересы по сьемкам. На мой взгляд больше подойдет 100-400.
aquatek_filips
20 апр, 2011 10:16 (UTC)
ну если стрельнет - значит тогда и думать буду))) а пока интересы другие)
спасибо за мнение о стеклах... продолжаю думать
zarajsky
20 апр, 2011 17:51 (UTC)
у меня 100-400 есть. Претензий к нему нет :)
То что тромбон не страшно потому как еЛька был бы бюджетник та а так все нормально он у меня уцже три года.
aquatek_filips
20 апр, 2011 17:53 (UTC)
ок! спасибо! потому как по фокусному он мне больше нравится. Смущает только тромбонистость
zarajsky
20 апр, 2011 18:01 (UTC)
Та не нормально все :)
И зумировать удобно. Только в положении 400 мм с блендой у него такая длинна что народ пугается :)
А когда зумируешь девченки краснеют :))) у них какие-то нездоровые асоциации с этим движением (туды-сюды.. туды-сюды) :)))))))))
Единственный минус этого стекла что для помещения, особенно для концертной съемки оно темное. Если бы не этот недостаток я бы о покупке 70-200 не задумывался.
Да и ищу 70-200 в состоянии б.у. тоже по той же причине. Для меня это стекло с узко специальной задачей (только концерт) вот и не хочется в него сильно вкладыватся (особенно учитывая что фото для меня хобби а не заработок)
aquatek_filips
20 апр, 2011 18:03 (UTC)
у меня тоже самое, но я концерты не снимаю... спорт, репортажка.., если говорить об этом стекле
zarajsky
20 апр, 2011 19:08 (UTC)
Ну если на улице то можно а для спорта в помещении снова таки темноват будет.
Я художественную гимнастику снимал думал ничего вообще не вытяну.
painteravdey
20 апр, 2011 09:55 (UTC)
*удивленно*

А чем тебе мой не угодил ???
Я же выставил на продажу 80-200 2.8L ЧЕРНЫЙ яки ДИАВОЛ :)
Очень годное стекло... хоть и старое. Рисует краше 70-200
zarajsky
20 апр, 2011 17:47 (UTC)
Re: *удивленно*
Хех :) я за него забыл даже.
Но мне для репортажки точнее для концертов где света не будет априори. А я не знаю насколько в таких условиях у этого объектива точный и цепций АФ и скорость фокусировки.
painteravdey
20 апр, 2011 19:56 (UTC)
70-200 без стаба ниразу не проиграет :)
С точностью проблем нет, а вот АФ - будет "хромать"
По крайней мере двапятак с ним хромает :((( ибо нет во внутрях сверхскоростной "наводилки с кнопкой шидэфррр"
70-200 без стаба тоже самое...
Нужен более шустрый мотор и не помешает стаб (хотя я его как правило отключаю).
PS; Я его и выставил, потому как присмотрел свежий... но он почти 80к :))) весьма и весьма небюджетен.
А, вообще его на фф не хватает...коротковат... хочется 500 фикс ...почемуто. И потом у тебя дже 135 есть... фактически те же 200.
Могу кучу карточек с него тебе прислать, если интересно.

PS: но по картинке он 70-200 уделывает :)
zarajsky
3 май, 2011 05:47 (UTC)
Спасибо.
Он хочет за б.у. цену нового стекла :)
minras
3 май, 2011 05:55 (UTC)
Там у него IS. Новый у B&H стоит $2500. Не верю, что в Харькове дешевле.
zarajsky
3 май, 2011 06:25 (UTC)
Тьху... не глянул что со стабом :)
Дело в том что первый стабнутый мыльноватый да и стоит он кстати 1800 кажется. А 2500 стоит со значком II :)
( 26 комментариев — Оставить комментарий )