Александр Зарайский (zarajsky) wrote,
Александр Зарайский
zarajsky

Медийность и популизм как способ избежания ответственности?

Сегодня хочу затронуть тему скандалов последних дней и начну с Савика Шустера и доначисленных его студии 2 млн.грн. не уплаченных налогов.

К сожалению я не нашел информации от ГФС Украины по сути этого вопроса поэтому вынужден воспользоватся только той которую в своем фейсбуке озвучил Андрей Журжий, цитирую:


И так, какой лично я делаю с этого вывод.
Существует схема для которой, как на мой взгляд, очень справедливое название - "мутная" очень странная.

Если перевести на "человеческий" то получается, что производители телевизионных программ продают НТКУ права на свои программы за нищенские 12 грн, а потом каким-то образом ОТБИВАЮТ или если угодно ДОБИРАЮТ недополученную прибыль за счет рекламы.

Господин Журжий тактично умалчивает, как именно происходит добор за счет рекламы и отражены ли эти деньги в составе налогооблагаемого дохода ООО Савика Шустера.

Но четко понятно одно - есть схема.
Направлена ли она на минимизацию налогов вопрос остается открытым.

Но мы идем дальше и открываем Налоговый кодекс Украины в котором черным по белому написано буквально следующее
188.1…При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін...

14.1.71. звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін.
И так в Налоговом кодекса напрямую предусмотрено, что цена реализации собственного продукта не может быть ниже обычной или попросту говоря рыночной цены.

Таким образом, придя на проверку инспектор видит, что студия Савика продает всем свой продукт условно за миллион (который и является обычной рыночной ценой) и только одному покупателя этот же самый продукт продан за 12 грн.

Вот объясните мне идиоту, на каком основании инспектор в этом случае НЕ должен доначислять налоги если есть прямая норма Закона (НКУ)?
Почему инспектора должны интересовать непонятные схемы работы телерадиокомпаний с НТКУ?
Есть прямая норма - он ее соблюдает.

А теперь скажите студия Савика нарушила Кодекс да или нет?
Если исходить из озвученной информации получается что таки да - нарушила.

Тогда за что Савик и все остальные "козлят" в прямом эфире ДФС Украины?
За то что они начислили налог согласно норм налогового кодекса?

Или у нас как и раньше должно быть два подхода, один для "избранного", медийного и мегараскрученного Савика, а второй для обычных налогоплательщиков, у которых нет таких возможностей публично всех обосрать "обличить", пытаясь выгородить себя?

Да, я допускаю, что при составлении акта налоговая вполне могла набокапорить и насчитать больше чем нужно.
Однако тогда нужно говорить об этом и доказывать, что рыночная цена продукта скажем не 10 миллионов, а только 5 и налога надо было насчитать не 2 миллиона а только один.
А не строить из себя невинных только потому что "мы продавали Национальной телерадиокомпании"

Ну продавали, молодцы! И таки шо?
Вам теперь можно дорогу на красный свет переходить и сцать на провода под напряжением в 10 000 вольт? Да?

В НКУ есть исключения для Национальных телерадиокомпаний? Нет!
Тогда о чем мы вообще говорим?

Если существовала системная проблема нужно было ее решать именно системно, собравшись вместе всем производителям телепродукта.
Например добиваясь изменений в НКУ или увеличения финансирования НТКУ или другими путями, а никак не построением сомнительных схем работы по принципу "как бы пропетлять".
В конце-концов просто не продавать свой продукт НТКУ если она не могла покупать его по рыночной цене.
И пускай бы НТКУ решала эту проблему.
Или вас заставляли продавать?

В общем я сейчас в полном офигении когда наблюдаю как люди, получаясь возможностью вещать на всю страну, пытаются из белого сделать черное.
Только потому что им так выгоднее и проще.

Мне искренне непонятно почему "боевая" команда Сввика Шустера, если они считают что правы, устраивает шоу в ДФС Украины во время административного рассмотрения жалобы, а не идет в суд доказывать что она права.

Вариантов ИМХО два, а точнее один из которого проистекает второй.
Видимо они не уверены что могут выиграть суд, а за счет клоуданы и популизма, опираясь на поддержку депутатов Верховной Рады, просто пытаются в очередной раз "пропетлять" рассчитывая, что налоговая испугается "общественного резонанса" и предпочтет поступить противозаконно, а бы только эта атака прекратилась.

И да, как на мой взгляд, для того что бы Савику Шустеру было не обидно, ГФС Украины теперь просто ОБЯЗАНА провести проверки всех телекомпаний, которые продавали свой продукт НТКУ, и насчитать им налоги и штрафы на тех же основаниях на которых они были доначисленны студии Савика.

ЗЫ. Повторю то с чего начал. Вышеописанное впечатление от происходящего у меня возникло на основании той информации которая была публично озвучено.
Если кто-то из участников этого процесса выложит скан акта проверки (если они "все в белом", причин его скрывать лично я не вижу) все может оказаться совсем по другому с противоположностью до наоборот.
Но пока вот так.

ЗЗЫ. Я не защищаю налоговиков но мне сама ситуация очень непонятна и более того, мне непонятно почему сама ГФС Украины ничего не говорит в свою защиту.



Tags: 2016, налоги, общество
Subscribe

Posts from This Journal “налоги” Tag

promo zarajsky march 25, 2016 08:00 47
Buy for 50 tokens
У тех кто только-только пришел в ЖЖ сразу возникает два вопроса: 1) Кого мне здесь читать? Как их найти? 2) Где взять тех кто будет читать мой блог? Сегодня я расскажу о нескольких самых простых способах поиска друзей, которые вы можете использовать буквально в первые дни вашего появления в…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments